Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2024 ~ М-1269/2024 от 04.04.2024

                Дело № 2-2482/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании освободить лесной участок

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 72 выделе 12 Верхне-Клязминское участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Карпово городского округа Солнечногорск Московской области бытовки, гаража и вольера для собаки расположенные близи земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале 72 выделе 12 Верхне-Клязминское участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Карпово городского округа Солнечногорск Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования без разрешительных документов лесного участка, а именно установлен забор непосредственно примыкающий к участку с кадастровым номером №. <адрес> самовольно занятого лесного участка составила 0,0895 га.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 настоящей статьи).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале 72 выделе 12 Верхне-Клязминское участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Карпово городского округа Солнечногорск Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования без разрешительных документов лесного участка, а именно установлен забор непосредственно примыкающий к участку с кадастровым номером №. <адрес> самовольно занятого лесного участка составила 0,0895 га. По факту проведения патрулирования составлен акт патрулирования лесов.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика составлен протокол N08-210/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП Российской Федерации с назначением наказания.

При патрулировании, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", установлено, что допущенное нарушение ответчиком устранено в полном объеме, о чем составлен акт N1004.

Принимая во внимание, что ответчик допущенные нарушения устранил, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 72 выделе 12 Верхне-Клязминское участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Карпово городского округа Солнечногорск Московской области бытовки, гаража и вольера для собаки расположенные близи земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку до принятия решения судом, ответчиком самовольно занятый лесной участок освобожден.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании освободить лесной участок – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ