Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-135/2019 от 25.06.2019

Дело №12-135/2019 УИД 24RS0040-01-2019-002517-61

РЕШЕНИЕ

город Норильск 19 июля 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на определение председателя административной комиссии в Центральном районе города Норильска от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛА:

определением председателя административной комиссии в Центральном районе города Норильска от 20.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", по сообщению о нарушении тишины и покоя по адресу: <адрес>.

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Центрального района г.Норильска поступил материал проверки из ОП№1 ОМВД согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в ОП №1 поступило анонимное сообщение, зарегистрированное в КУСП №, о том, что по адресу: <адрес> громко играет музыка. По результатам проверки сообщения УУП ОП№1 составлен рапорт, согласно которому, прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что в квартире громко играла музыка, дверь никто не открыл.

Поскольку в материалах проверки отсутствовало заявление от потерпевшего о привлечении к административной ответственности, а лицо, совершившее административное правонарушение установлено не было, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, пришло к выводу о том, что административное производство не возможно, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением заместитель прокурора г.Норильска принесла на него протест, в котором требует указанное определение отменить, указав в обоснование, что материалами проверки не подтвержден факт принятия сотрудниками административной комиссии исчерпывающих мер, направленных на установление лица, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения. Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, а по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ не обоснованно и не законно.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие вышеуказанных лиц в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а так же поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 23.04.20019 №8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указные в пп.1-8 п.1 ст.2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с п.7 ст.15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.1, 1.2 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

К должностным лицам, уполномоченным осуществлять процессуальные действия, указанные в части 1 названной статьи, относятся лица, исчерпывающий перечень которых определен ст.ст. 23.1 - 23.63 Кодекса, в том числе соответствующие должностные лица административной комиссии.

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что сотрудники полиции не определили физическое лицо, в действиях которого усматривается административное правонарушение, а также отсутствует заявление потерпевшего о привлечении к административной ответственности виновное лицо.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе проверки сообщения потерпевшего, сотрудником полиции – УУП ОУУПиДН ОП №1 было установлено, что из-за двери <адрес> в 00:10 час. громко играла музыка, что, в соответствии с п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом нормы административного законодательства не предусматривают обязательного наличия заявления потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, что должностными лицами административной комиссии приняты меры к установлению лиц, причастных к совершению административного правонарушения.

В соответствие с ч.1 ст.26.9 КоАП РФ в территориальный орган МВД запрос либо поручение совершить отдельные процессуальные действия с целью установления лица, причастного к совершению административного правонарушения, не направлялись.

В связи с указанными обстоятельствами, судья приходит к мнению, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения грубо нарушены требования Кодекса об административном правонарушении.

Немотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, противоречащий нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам произошедшего, незаконно освобождает лицо от предусмотренной административной ответственности, а также способствует совершению новых административных правонарушений.

Указанные выше нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

протест заместителя прокурора города Норильска удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении неустановленного лица, по факту нарушения тишины жильцами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Центрального района города Норильска.

Судья А.И. Пархоменко