Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1713/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение составлено 23.08.2023

Дело № 2-1887/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002750-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск                          17 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шагровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Шагровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 в размере 110107,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3402,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.12.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 02.06.2021.

10.12.2020 Мировой судья судебного участка N 1 г. Невинномысска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с Шагровой Е.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.12.2014 в сумме 110107,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.03.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110107,32 руб., задолженность по основному долгу – 72546,80 руб., задолженность по процентам за пользование – 37560,52 руб. Период за который образовалась задолженность с 11.12.2014 по 20.11.2020.

Представитель истца ООО «РСВ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленными по известным суду адресам регистрации, которое вернулось в суд неврученными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Шагровой Е.А. о предоставлении кредита, 11.12.2014 между АО «ОТП Банк» и Шагровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 72546,80 руб., процентная ставка 29,25% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк».

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3060 руб. (последний платеж 2559,65 руб.) по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размер 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

13.12.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №, в соответствие с условиями которого Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно реестру заемщиков к договору к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Шагровой Е.А., общая сумма задолженности по которому составила 110107,32 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 02.06.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав (требований) № от 13.12.2016, заключенного между заключенного между АО «ОТП Банк» (Первоначальный кредитор) и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно реестру заемщиков к договору к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Шагровой Е.А.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. N 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника Шагровой Е.А.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110107,32 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается реестром задолженности.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3402,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шагровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шагровой Е.А., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, сумму задолженности по кредитному договору № 11.12.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и Шагровой Е.А., за период с 11.12.2014 по 20.11.2020 в размере 110107,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов