Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14816/2023 ~ М-13974/2023 от 07.11.2023

                                                    2-14816/2023

50RS0031-01-2023-019308-19

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Анны Юрьевны к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 688 823 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 %, судебные расходы в размере 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что между Калюжной А.Ю. и ООО «ЛОГИТЕК» заключен договор участия в долевом строительстве № 7/204/Е от 12.10.2021 г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., а участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере 8 853 673,95 руб. Объектом долевого строительства является – 2-х комнатная квартира, условный №, общей площадью 61,89 кв.м, на 2 этаж, в строительной секции Е по строительному адресу: АДРЕС Срок передачи объекта – не позднее 31.12.2021 г. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответчик претензию получил, но ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.7).

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебном заседании установлено, что между Калюжной А.Ю. и ООО «ЛОГИТЕК» заключен договор участия в долевом строительстве № 7/204/Е от 12.10.2021 г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., а участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере 8 853 673,95 руб. (л.д.9-15).

Объектом долевого строительства является – 2-х комнатная квартира, условный №, общей площадью 61,89 кв.м, на 2 этаж, в строительной секции Е по строительному адресу: АДРЕС

    В силу п. 3.8 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 31.12.2021 г.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Ответчиком не представлено возражений по существу иска, заявление о применении ст.333 ГК РФ также не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. №1732, которым был установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 29.03.2023г. по 30.06.2023г. включительно.

Также суд учитывает, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату срока исполнения обязательства по договору (31.12.2021г.) – 8,5%

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. включительно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2023 г. (87 дней) в размере 436 491руб. исходя из следующего расчета : 8 853 773 х 87 дней х 2 /300 х 8,5%. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд находит требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст.333 ГК РФ - в размере 150 000 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг(договор, платежные документы), в связи с чем заявление о взыскании расходов удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении расходов в порядке ст.98 ГПК РФ после вынесения решения суда в установленном законом порядке и сроки.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца в части, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 9 635 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» (ИНН №) в пользу Калюжной Анны Юрьевны (СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 436 491руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб.

    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов в заявленном размере – отказать.

    Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 9 635 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года