Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2023 ~ М-2200/2023 от 06.09.2023

УИД 66RS0009-01-2023-002645-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2023                                      город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Улановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Улановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен лимит по карте в размере 20 000 руб. под 25,9% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заемщика является Уланова Ю.В. В связи с указанным, банк просит взыскать с Улановой Ю.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 072 руб. 09 коп., в том числе 8 285 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 34 787 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уланова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 20 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % (л.д. 18-19).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По указанной кредитной карты были совершены расходные операции, задолженность по которым составляет 34 787 руб. 05 коп. (л.л. 20-31).

Задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 43 072 руб. 09 коп., в том числе 8 285 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 34 787 руб. 05 коп. – просроченный основной долг (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело (л.д. 9-оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является его дочь Уланова Ю.В. (л.д. 53).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 руб.;

№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость доли объекта - 314 247 руб. 12 коп.;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость доли объекта – 347 072 руб. 51 коп.;

права требования на получение страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 857 руб. 99 коп.;

прав на денежные средства на пяти счетах в ПАО Сбербанк, о чем Улановой Ю.В. были выданы свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

обращения кредитора - претензия ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -53-оборот, 71).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Уланова Ю.В. является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя ФИО1, а также на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43 072 руб. 09 коп. Стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д 42-44).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником), не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу банка заявленную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 492 руб. 16 коп. (л.д. 9).

С учетом удовлетворения имущественных требований истца в полном объеме, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к Улановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Улановой Ю. В. (СНИЛС №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 072 руб. 09 коп., в том числе 8 285 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 34 787 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

Судья                                         Э.А. Верещагина