Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-942/2020;) ~ М-973/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-84/2021 копия

74RS0008-01-2020-001504-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Горшкову <ФИО>7 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Горшкову С.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 197321 рубль 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована ответственность владельца автомашины ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <номер> на случай причинения вреда третьим лицам. 19 июня 2018 года на <адрес> в <адрес> ответчик Горшков С.Е., управляя автомашиной ВАЗ- 217230 государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер> под управлением Масленникова А.Ю. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 10.07.2018 года, составленному экспертом ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Chevrolet Aveo составляет с учётом износа 197321 рубль 28 копеек. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Масленникову А.Ю. в сумме 197321 рубль 28 копеек. Поскольку в момент ДТП ответчик Горшков С.Е. находился в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере произведенной страховой выплаты и проценты на будущее время в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба.

    Представитель истца «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 3 обратная сторона, 67 ).

Ответчик Горшков С.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 68). Суд счел причины неявки ответчика неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне ответчика – Масленников А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 63,69).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 июня 2018 года в 17 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, ответчик Горшков С.Е., управляя автомашиной ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер> под управлением Масленникова А.Ю. В результате данного ДТП автомашина Chevrolet Aveo получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП составленной инспектором ГИБДД в присутствии понятых и подписанной водителями без замечаний; первичными объяснениями участников ДТП и объяснениями свидетеля полученных сотрудником полиции в соответствии с нормами КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик Горшков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей ( л.д. 9, 72-99).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что механические повреждения автомашина Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак Е 248 ХЕ 174 получила именно при указанных истцом обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению № 00253/51Л от 10.07.2018 года, составленному экспертом-техником ООО «Экипаж» Зиверт Е.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак Е 248 ХЕ 174 с учётом износа составляет 197321 рубль 28 копеек ( л.д. 17).

Поврежденное транспортное средство принадлежало на праве собственности Масленникову А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 16). Собственником автомашины ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак <номер> являлась <ФИО>1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства ( л.д. 53). Ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем автомашины ВАЗ-217230, так как управлял названным транспортным средством с согласия собственника, был включен в договор ОСАГО, имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность и потерпевшего и виновника ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( л.д. 15). Период действия договора ОСАГО заключенного ответчиком с 27.02.2018 года по 26.02.2019 года, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № <номер> ( л.д. 15). Т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования.

Ввиду наступления страхового случая потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало событие страховым случаем, 23.07.2018 года утвердило акт о страховом случае № 472359-00253\51Л и 24.07.2018 года платёжным поручением № 18557 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 197321 рубль 28 копеек ( л.д. 29, 30).

Размер такой выплаты ответчик не оспорил, заключение ООО «Экипаж» под сомнение не ставил.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 июля 2018 года ответчик Горшков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление мирового судьи ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, штраф ответчиком уплачен ( л.д. 11-14, 105).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик не представил суду доказательств возмещения истцу ущерба, суд полагает требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактического возмещения ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 197321 рубль 28 копеек возникло у ответчика в силу закона (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба 197321 рубль 28 копеек и на сумму расходов на уплату госпошлины 5145 рублей 43 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего почтовые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 5146 руб. 43 коп. и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 363 рубля 04 копейки, что подтверждается платёжным поручением и почтовыми квитанциями ( л.д. 4, 6,7 ). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, почтовые расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком Горшковым С.Е.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горшкова <ФИО>8 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 197321 рубль 28 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 5146 рублей 43 копейки, почтовые расходы 363 рубля 04 копейки, а всего 202830 рублей 75 копеек ( двести две тысячи восемьсот тридцать рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с Горшкова <ФИО>9 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 197321 рубль 28 копеек и сумму государственной пошлины 5146 рублей 43 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Дружкина И. В.