Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2021 ~ М-1930/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1897/2021

43RS0002-01-2021-003136-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70         29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Движение-Нефтепродукт» к Хорошеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Хорошеву Д. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, а также судебных расходов, в обоснование требований указав, что 11.02.2021 в 14 час. 30 мин. у дома по ул. Комсомольской, д. 50 г. Кирова Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Нисан Альмера, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, а также автомобиля марки Хендэ Solaris, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Неустроева В.М., который принадлежит ООО «Движение-Нефтепродукт» на праве собственности. Ответчик совершил столкновение со стоящим автомобилем истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Определением от 11.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. С целью определения размера материального ущерба в результате ДТП, истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 60 288,76 руб., транспортное средство утратило товарную стоимость на сумму 22 700,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9 800,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении вреда осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просил суд взыскать с Хорошева Д.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 60 288,72 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 22 700,00 руб., а также судебные расходы в совокупном размере 12 669,30 руб.

Представитель ООО «Движение-Нефтепродукт» Банников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хорошев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП от 11.02.2021, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Движение-Нефтепродукт» принадлежит на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 7).

Установлено, что 11.02.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера, гос. рег. знак <данные изъяты>, находящийся под управлением Хорошева Д.В., и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Неустроева В.М.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2021 следует, что Хорошев Д.В. управляя своим транспортным средством двигался по ул. Комсольская от ул. Горького в сторону ул. Попова со скоростью 40 км/ч. В районе дома №50 по ул. Комсомольская отвлекся от управления и поздно заметил, что впереди стоит автомобиль ответчика, под управлением Неустроева В.М., применил торможение, но машина продолжила движение юзом и совершила столкновение с автомобилем истца. По обоюдному согласию участников ДТП составлена схема ДТП.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Из сведений об участниках ДТП следует, что гражданская ответственность Хорошева Д.В. на момент ДТП не была застрахована (договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2021).

Истец обратился к специалисту в целях определения размера материального ущерба. Согласно заключению № 302/03-21 от 11.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <данные изъяты> без учета его износа, с учетом средних (рыночных) цен сложившихся в регионе Кировская область, по состоянию на 11.02.2021, с учетом округления до сотен рублей, равна 60 300,00 руб. (л.д.9-16), а согласно заключению №303/03-21 от 11.03.2021 величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <данные изъяты>, по состоянию на 18.02.2021 с учетом округления до сотен рублей, равна 22 700,00 руб.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперт-техник, проводивший экспертизу, имеет высшее образование стаж работы в области автотехнической экспертизы более 10 лет, диплом о профессиональной переподготовке ПП-II №019114 от 331.07.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представлять доказательства в силу положений ст. 57 ГПК РФ наделены обе стороны судебного разбирательства. В случае несогласия с суммой материального ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, установленного экспертными заключениями, представленных истцом, ответчик вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако такое несогласие не выражено.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и представленные истцом доказательства, а также то, что столкновение автомобиля ответчика со стоящим автомобилем истца состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, а также факт того, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено собственного расчета размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с Хорошева Д.В. в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» материального ущерба в заявленном совокупном размере 82 988,72 руб.

Согласно договору №302/03-21 на проведение экспертного исследования от 15.02.2021, акту №7 от 12.03.2021, платежному поручению №425 от 19.03.2021 расходы истца по оценке материального ущерба составили 9 800,00 руб., подтвержденные документально.

Суд полагает, что ко взысканию с ответчика подлежат указанные расходы, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, которые он понес в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 689,00 руб., что подтверждается документально (л.д. 6), в связи с чем указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также необходимыми для своей защиты расходами суд признает расходы истца по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы в совокупном размере 180,30 руб., также подлежат взысканию с Хорошева Д.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Движение-Нефтепродукт» к Хорошеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Хорошева Д.В. в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 60 288,72 руб., величину утраты товарной стоимости – 22 700,00 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 689,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 800,00 руб., почтовые расходы в размере 180,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.