Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 24.07.2023

УИД 58MS0065-01-2022-005382-83

№11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 августа 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности Четвериковой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 24 мая 2023 г., которым постановлено:

«Отказать САО «ВСК» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 19 декабря 2022г.»,

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Кудрявенко И.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, с САО «ВСК» в пользу Кудрявенко И.С. взысканы денежные средства в размере 87 630 руб. 96 коп., штраф в пользу потребителя в сумме 43 815 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 260 руб., а также с САО «ВСК» взыскана госпошлина в размере 4 354 руб. 12 коп.

    Несогласившись с вышеуказанным решением, представителем САО «ВСК» по доверенности Салатиной Ю.В. 11 апреля 2023 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 24 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

    В частной жалобе на вышеуказанное определение представитель САО «ВСК» по доверенности Четверикова Д.В. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, считает определение вынесенным с явными нарушениями норм процессуального и материального права, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения не была своевременно направлена в адрес САО «ВСК» и фактически получена им только 27.03.2023.

Частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи вынесена 19.12.2022, согласно сопроводительному письму ее копия направлена в адрес сторон 19.12.2022, однако сведения о получении сторонами копии резолютивной части в материалах дела отсутствуют.

11.04.2023 апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» была сдана в отделение почтовой связи, согласно оттиску почтового отправления, и получена мировым судьей 26.04.2023.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что представителем САО «ВСК» не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

При указанных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований согласиться с выводами мирового судьи, поскольку длительность неполучения копии решения суда является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При этом суд также учитывает и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

В силу части 1 ст. 330, части 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 24 мая 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчика, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,     суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░