Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-376/2023 от 13.02.2023

УИД 29RS0018-01-2023-000535-31

Дело № 2-1304/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкина Юрия Павловича к Краснову Андрею Юрьевичу, Осиеву Виталию Владимировичу, товариществу собственников жилья «<адрес> о возмещении ущерба,

установил:

Мелешкин Ю.П. обратился в суд с иском к Краснову А.Ю., Осиеву В.В., товариществу собственников жилья «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>. 2 июля 2022 года в результате нарушения целостности совмещения стояка горячего водоснабжения с трубой ванной комнате, расположенной в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам Краснову А.Ю. и Осиеву В.В. произошло залитие. В результате протечки повреждено принадлежащее ему имущество и внутренняя отделка квартиры. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 31153 руб., стоимость устранения выявленных недостатков мебели – 25110 руб., которые и просит взыскать с надлежащего ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мелешкин Ю.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

20 июля 2022 года в результате в результате нарушения целостности соединения смесителя с трубой горячего водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца.

Сособственниками <адрес> в городе Архангельске являются Краснов А.Ю., Осиев В.В.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ответчики Краснов А.Ю., Осиев В.В. являются лицами, ответственными за причиненный истцу вред. Как собственники жилого помещения, они обязаны были нести бремя содержания принадлежащего им имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что залитие произошло по причинам, за которые они не отвечают, ответчиками не представлено.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчиков обязанности солидарно возместить ущерб, причиненный его имуществу, является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «Респект» от 15 августа 2022 года стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца с учетом износа материалов составляет 31153 руб., стоимость устранения выявленных недостатков мебели, пострадавшей в результате залива, составляет 25110 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам оценщика у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры истца, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили, вышеуказанное заключение эксперта не оспорили.

Таким образом, с ответчиков Краснова А.Ю., Осиева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития, подлежат взысканию 56263 руб.

На основании вышеизложенного иск к Краснову А.Ю., Осиеву В.В. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска к ТСЖ «<адрес>» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 8500 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мелешкина Юрия Павловича к Краснову Андрею Юрьевичу, Осиеву Виталию Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова Андрея Юрьевича (№ Осиева Виталия Владимировича (№) в пользу Мелешкина Юрия Павловича (№) в счет возмещения ущерба 56 263 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 00 коп.

Мелешкину Юрию Павловичу в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья «<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий И.А. Валькова