Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2020 от 04.12.2020

Дело № 11-255/2020

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата, поступивший по частной жалобе ООО «ВзыскателЪ» на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью,

установил:

ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 со всеми приложенными документами возвращено ООО «ВзыскателЪ».

На вышеуказанное определение ООО «ВзыскателЪ» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. В частной жалобе указано, что при заключении договора микрозайма, на котором основано заявление о вынесении судебного приказа, сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из договора микрозайма, и установлена подсудность дел суду по месту нахождения займодавца (п.18 договора).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВзыскателЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ----- от дата

В заявлении указан адрес взыскателя ООО «ВзыскателЪ»: адрес, а адрес должника ФИО1: Чувашская Республика, адрес

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что в договоре микрозайма ----- от дата не содержится условие, определяющее конкретную территориальную подсудность дела в судебном участке № адрес, также как и место нахождения кредитора ООО Микрокредитная компания «Волга Кредит Регион» (подразделение Комсомольское) не находится в границах территории, закрепленной за данным судебным участком. Место жительства должника находится в границах территории, закрепленной за судебным участком № адрес Чувашской Республики. Заявитель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи, исходя из имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ст.13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Действительно, п. 18 договора микрозайма ----- от дата, заключенного между ООО МКК «Волга Кредит Регион» (займодавец) ФИО1 (заемщик), установлено, что любой спор, возникающий из договора, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.

дата между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «ВзыскателЪ» заключен договор уступки требования (цессии) -----, согласно которому ООО МКК «Волга Кредит Регион» уступило права (требования) в полном объеме, принадлежащие ему и вытекающие из договора микрозайма ----- от дата

При заключении договора микрозайма ----- от дата адрес местонахождения займодавца указан: адрес (что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ), а адрес должника ФИО1: Чувашская адрес

Таким образом, стороны в договоре определили подсудность не указанием конкретного суда, а местом нахождения займодавца.

В связи с этим не имеет значения указание в договоре на заключение договора в подразделении адрес.

Поскольку место нахождения займодавца в договоре указано, по смыслу договора и вышеуказанных норм права указание в договоре полного наименования суда общей юрисдикции, в котором будут разрешаться споры между сторонами, не имеет правового значения.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства или адресом (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора, поэтому имеются основания для возврата иска, несостоятельны.

С учетом изложенного, постановленное определение противоречит правилам пп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата отменить.

Направить материал по заявлению ООО «ВзыскателЪ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата для решения вопроса о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № адрес Республики.

Судья         Н.А. Степанова