Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2024 ~ М-1345/2024 от 21.03.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002550-33

Дело № 2-2040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Боковой М. С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в суд с иском к Боковой М.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградскойобласти от 26 апреля 2012 г. № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., предоставленного для эксплуатации зданий склада запчастей, здания механической мойки, здания авторемонтной мастерской, здания авторемонтной мастерской с пристройкой, здания контрольно-пропускного пункта, здания кузнечно-сварочной мастерской, здания гаража на 25 автомашин, здания деревомастерской, здания медницкой мастерской, здания котельной, расположенного по адресу: ..., заключенного с Боковой М.С., ... Право собственности зарегистрировано за Волгоградской областью. Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Боковой М.С. зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., предоставленного «для эксплуатации зданий склада запчастей, здания механической мойки, здания авторемонтной мастерской, здания авторемонтной мастерской с пристройкой, здания контрольно-пропускного пункта, здания кузнечно-сварочной мастерской, здания гаража на 25 автомашин, здания деревомастерской, здания медницкой мастерской, здания котельной», расположенного по адресу: .... Таким образом, Бокова М.С. являлась арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №....

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239886 рублей 81 копейка.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности по договору аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Боковой М.С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 89886 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24772 рубля 31 копейка, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы основного долга в размере 89886 рублей 81 копейка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бокова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту ее регистрации и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградскойобласти от 26 апреля 2012 г. № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., предоставленного для эксплуатации зданий склада запчастей, здания механической мойки, здания авторемонтной мастерской, здания авторемонтной мастерской с пристройкой, здания контрольно-пропускного пункта, здания кузнечно-сварочной мастерской, здания гаража на 25 автомашин, здания деревомастерской, здания медницкой мастерской, здания котельной, расположенного по адресу: ..., заключенного с Боковой М.С., ... Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за Волгоградской областью.

Согласно п. 3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

На основании п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендаторами ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Из материалов дела также следует, что за Боковой М.С. зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., предоставленного «для эксплуатации зданий склада запчастей, здания механической мойки, здания авторемонтной мастерской, здания авторемонтной мастерской с пристройкой, здания контрольно-пропускного пункта, здания кузнечно-сварочной мастерской, здания гаража на 25 автомашин, здания деревомастерской, здания медицинской мастерской, здания котельной», расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239886 рублей 81 копейка.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором (п. 6.2. договора).

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5853 рубля 95 копеек.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения, однако указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности за указанный период.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Боковой М.С. частично оплачена сумма пени в размере 5853 рубля 95 копеек, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Боковой М.С. частично оплачена сумма основного долга в размере 150000 рублей.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89886 рублей 81 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 24772 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с Боковой М.С. задолженности по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89886 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 24772 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по управлению государственным имуществом также заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды неустойки.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по договора аренды земельного участка со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы основного долга в размере 89886 рублей 81 копейка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2896 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 04 ░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 89886 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2023 ░. ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 24772 ░░░░░ 31 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89886 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2896 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░