Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-541/2022 от 31.05.2022

05RS0018-01-2022-011552-59 1-541/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 августа 2022 года          г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего, судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Саидмагомедова Р.Г. и его защитника по назначению – адвоката Гасановой Л.Р., представившая удостоверение и ордер, представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Саидмагомедова Расула ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Загородный Новые планы, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, не работающего, со средним образованием, ранее не судимым, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидмагомедов Р.Г. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он 27 февраля 2022 года примерно 19 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7. 19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы от 29.12.2021г, привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключился к газовым сетям, путем откручивания металлической заглушки и соединения к газопроводу металлического краника, к которому соединил резиновый шланг для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу : РД, г. Махачкала, пос. <адрес>

Действия обвиняемого Саидмагомедова Р.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый Саидмагомедов Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Саидмагомедов Р.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Халилов Р.Х. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаев М.А. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Саидмагомедову Р.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Саидмагомедов Р.Г. и представитель потерпевшего по доверенности Анхаев М.А. в своем заявлении обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Халилов Р.Х. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Саидмагомедова Р.Г. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Саидмагомедов Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении двое малолетних детей, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Саидмагомедова Р.Г. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 215.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░