Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 (2-3229/2022;) от 19.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года

№

Дело № 2-494/2023 (2-3229/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 26 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Карпову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Карпову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Карповым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроке и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 30 000 рублей под 45 % годовых, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 5-ого числа каждого месяца, с минимальным платежом в 3 000 рублей, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 23.04.2015 в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

12.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается п. 1.5 Договора цессии от 12.11.2021 и перечнем должников.

В силу п. 1.5 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 273,28 рублей, задолженность по основному долгу 28 121,94 рублей, задолженность по процентам за пользование 26 470, 4 рублей, задолженность по штрафам 4 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 2 024,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9 487,11 рублей, задолженность по госпошлине 918, 89 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 54 592, 48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки.

Задолженность по другим платежам по иску не взыскиваются.

Истец ООО «РСВ» направило ответчику уведомление о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, с требованием о возврате долга, однако требование истца ответчиком не исполнено в полном объеме.

18.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области с Карпова В.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012, расходы по оплате государственной пошлины.

29.01.2021 определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области судебный приказ по делу № от 18.12.2020 о взыскании с Карпова В.В. задолженности по кредитному договору, отменено.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 54 592, 48 рубль.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Карпова В.В. в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 28.11.2012 в размере 54 592, 48 рублей, в том числе: основной долг – 28 121, 94 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 470, 54 рублей и взыскать государственную пошлину в размере 1 837,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представителем истца Донским Р.Д., действующим на основании доверенности от 18.02.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Карповым В.В. заключен кредитный договор № №, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 30 000 рублей под 45 % годовых, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

В свою очередь, Карпов В.В. обязался погасить кредит и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 45 % годовых. Погашение кредита должно было быть осуществлено в соответствии с графиком, согласованном сторонами.

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 23.04.2015 в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

12.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается п. 1.5 Договора цессии от 12.11.2021 и перечнем должников.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета, из которых видно, что заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. Денежные средства от заемщика в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов по договору, не производятся. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика Карпова В.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует длительности периода просрочки платежей и размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (по договору о кредитной карте) № от 28.11.2012 по состоянию на 12.11.2021 в размере 54 592,48 рублей, в том числе: основной долг – 28 121, 94 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 470, 54 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1 837,78 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Карпову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Карпова Вячеслава Владимировича, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации: 10.08.2012) задолженность по кредитному договору (по договору о кредитной карте) № от 28.11.2012 по состоянию на 12.11.2021 в размере 54 592,48 рублей, в том числе: основной долг – 28 121,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 470,54 рублей.

Взыскать с Карпова Вячеслава Владимировича, (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации: 10.08.2012) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1837,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.С. Литовкина