Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2018 ~ М-647/2018 от 19.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Мананковой А.С.,

представителя третьего лица Горинчой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/18 по исковому заявлению Мананковой Альбины Сергеевны к Мананкову Олегу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Мананкова Альбина Сергеевна обратилась с исковым заявлением к Мананкову Олегу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи четыре человека: М.И.С. - сын, Мананков Олег Сергеевич - сын, М.А.С. - сын. В указанном помещении истица с семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете в квартире значатся: Мананкова А.С., Мананков И.С., Мананков О.С., Мананков А.С.

Ответчик Мананков О.С. уже длительное время не проживает в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в зарегистрированном браке с М.М.С. по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ сын зарегистрировал брак с М., у них совместный ребенок, он с семьей фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы истицы сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, ничем его не мотивирует.

Мананков О.С. коммунальные услуги не оплачивает, свои вещи из квартиры вывез. Истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия Мананкова О.С., задолженность отсутствует. Все указанные обязанности ответчик не исполняет с момента выезда из квартиры. Препятствий к пользованию квартирой у ответчика не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Истица намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако наличие регистрации ответчика Мананкова О.С. будет являться препятствием в этом, что послужит нарушением со стороны ответчика моих жилищных прав.

Истица просила суд признать Мананкова Олега Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Мананкова А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Мананков О.С. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации УКМО (ГП) Горинчой Е.Д., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третьи лица – Мананков И.С., Мананков А.С. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истцу, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истице Мананковой А.С. на состав семьи 4 человека, включая сыновей – И.С., ФИО3, А.С.. В указанное жилое помещение истица и члены ее семьи вселились в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, копией финансово-лицевого счета. Истица оплачивает коммунальные платежи, задолженность отсутствует, что подтверждается справками управляющей и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из справки КУМИ УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в перечне объектов жилищного фонда УКМО (гп) и находится в собственности муниципального образования.

Согласно Записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Мананкова О.С. и Н. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – М.Д.О.. При регистрации ребенка ответчик указал адрес места жительства – <адрес>.

Как следует из Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мананков О.С. и Н. заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия М..

Допрошенная в качестве свидетеля К.В.А. суду показала, что ответчик Мананков О.С. длительное время не проживает в спорной квартире, у него своя семья, имеется совместный ребенок. Препятствий в пользовании квартирой истицей, третьими лицами ответчику не чинятся.

Допрошенная в качестве свидетеля К.О.И. дала аналогичные показания.

Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования принятого решения, т.к. их показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мананков О.С. имеет в пользовании иное жилое помещение, длительное время не проживает по спорному адресу, доказательств несения бремени содержания спорного имущества суду не предоставил. Доказательств того, что истица препятствует ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду также не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) определили, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Мананкова О.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мананковой Альбины Сергеевны к Мананкову Олегу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мананкова Олега Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Быкова М.В.