Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-302/2022 от 25.05.2022

Дело №

УИД 74RS0017-01-2022-002119-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года            г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астанакулова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Астанакулова Нодирбека Нематжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    24 мая 2022 года в 20 час. 36 мин. Астанакулов Н.Н.,находясь у дома №70 в пос. Айский г. Златоуста Челябинской области, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции – инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, отказавшись пройти в служебный автомобиль, размахивая при этом демонстративно руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством, на законные требованиясотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Астанакулов Н.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался и пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что вина Астанакулова Н.Н. в совершении административного правонарушения доказана.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Астанакулов Н.Н. 24 мая 2022 года в 20 час. 36 мин., находясь у дома №70 в пос. Айский г. Златоуста Челябинской области, отказался выполнить требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 пройти в служебный автомобиль, размахивая при этом демонстративно руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № №, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного Астанакуловым Н.Н. административного правонарушения (л.д.1);

    - рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, из которого следует, что в ходе несения службы в составе автопатруля 24 мая 2022 года поступила информация о том, что от ТРК «Тарелка», расположенного по адресу: г. Златоуст, пос. Айский, 70, отъезжает автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не имеет права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов, водитель представился как Астанакулов Н.Н., и пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал. Астанакулову Н.Н. было предложено пройти в служенный автомобиль, на что он ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, пытался убежать, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в отношении Астанакулова Н.Н. была применена физическая сила, спецсредства ограничения подвижности (л.д. 2);

- видеозаписью видеорегистратора патрульной машины ДПС..

    Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено, действия сотрудников полиции и Астанакулова Н.Н., зафиксированные на видеозаписи, согласуется с рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, находившего при исполнении служебных обязанностей, его беспристрастности к Астанакулову Н.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные Астанакуловым Н.Н., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, судьяполагает необходимым назначить Астанакулову Н.Н. наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Астанакуловым Н.Н. правонарушения, личности виновного, отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения Астанакулову Н.Н. административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что Астанакулов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ему назначались административные наказанияв виде административных штрафов, которые им не исполнены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

    Астанакулова Нодирбека Нематжановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок административного ареста Астанакулову Нодирбеку Нематжановичу исчислять с момента фактического его задержания – с 24 мая 2022 года с 21 час. 00 мин..

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы черезЗлатоустовский городской суд Челябинской области.

Судья:                             С.В. Васильев

Постановление в законную силу не вступило