Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-987/2023 от 14.03.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001502-90

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1277/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1277/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием:

ответчика Зубкова Д.И.,

соответчика Салиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зубкову Д.И. и Салиховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Зубкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 августа 2020 года между сторонами заключён договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме на сумму 582 000 рублей сроком на 59 месяцев.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты>.

Зубков Д.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, размер задолженности по кредиту на день подачи иска составляет 359 441 рубль 07 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 357 171 рубль 07 копеек;

- страховая премия – 2270 рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Зубкова Д.И. задолженность в размере 359 441 рубль 07 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 518 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12794 рублей 41 копейки и расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Зубков Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что задолженность по договору потребительского кредита № им была погашена добровольно, договор расторгнут, истец претензий к нему не имеет. В подтверждение своих доводов Зубков Д.И. представил суду справку о расторжении договора от 07 марта 2023 года, согласно которой договор потребительского кредита № от 25 августа 2020 года расторгнут (закрыт) 21 февраля 2023 года. Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Соответчик Салихова А.В., привлечённая к участию в деле судом в протокольной форме, с исковым заявлением также не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом Салихова А.В. пояснила, что 11 марта 2023 года на основании договора купли-продажи № приобрела транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. На момент покупки Салиховой А.В.указанного автомобиля данное транспортное средство в залоге не находилось, в связи с чем, соответчиком было беспрепятственно зарегистрировано право собственности на автомобиль.

Выслушав соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 августа 2020 года между сторонами заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 582 000 рублей сроком на 59 месяцев под 14,2% годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля «<данные изъяты>.

Поскольку Зубков Д.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность, которая составила 359 441 рубль 07 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 357 171 рубль 07 копеек;

- страховая премия – 2 270 рублей.

Исковое заявление подано в суд представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамовым Г.А. 14 марта 2023 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Между тем, согласно справке о расторжении договора от 07 марта 2023 года, договор потребительского кредита № от 25 августа 2020 года расторгнут (закрыт) 21 февраля 2023 года. Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Оснований не доверять представленной справке у суда не имеется, поскольку она согласуется с представленным договором купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (<данные изъяты>.

Таким образом, на момент подачи истцом АО «Тинькофф Банк»искового заявления в суд 14 марта 2023 года, задолженность ответчика Зубкова Д.И. по договору потребительского кредита № от 25 августа 2020 года была погашена, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зубкову Д.И. и Салиховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 359 441 (трёхсот пятидесяти девяти тысяч четырёхсот сорока одного) рубля 07 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 17 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья