Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2022 ~ М-2067/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2772/22

УИД №23RS0006-01-2022-005170-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 ноября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» к Карпову И.Д. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову И.Д. о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> – а/д Р-217 «Кавказ» с участием мотоцикла Ямаха под управлением Лысова Р.П. и автомобиля Ford г/н <...> под управлением Карпова И.Д. Виновником ДТП является водитель Карпов И.Д. Транспортное средство Ford г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № <...>. Потерпевшим является Лысов Р.П., которому в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 350 250 рублей 00 копеек. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик не включен в данный договор, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика сумму убытков в размере 350 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 50 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Карпов И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Лысов Р.П., Карпова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 12.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> – а/д Р-217 «Кавказ» с участием мотоцикла Ямаха под управлением Лысова Р.П. и автомобиля Ford г/н <...>, собственником которого является Карпова Т.В., под управлением Карпова И.Д.

Виновником ДТП является водитель Карпов И.Д., в действиях которого установлено нарушение п. 1.5, п. 1.8, п. 13.12 ПДД РФ, а также признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела <...>. Потерпевшим лицом признан Лысов Р.П., которому в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью.

Транспортное средство Ford г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования <...>.

В связи с наступлением страхового случая Лысов Р.П. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 350 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 02.02.2022, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. пп. «Д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО устанавливает право требования возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицу, виновному в его причинении, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно договору ОСАГО Карпов И.Д. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 702 рубля 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» к Карпову И.Д. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Карпова И.Д., <...>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 350 250 (триста пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко