Решение от 20.07.2016 по делу № 2-2110/2016 от 11.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО5, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, 3и лица ФИО10, нотариус ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО5, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО12 Факт признания ФИО13 отцовства в отношении истицы установлен решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отец истицы состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 и имел двух детей ФИО9 и ФИО10 ФИО8 подала заявление нотариусу ФИО11 о выдаче ей свидетельства о праве собственности как пережившей супруги. ФИО9 подал заявление нотариусу ФИО11 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ее отца ФИО1 в связи с фактом нахождения у него на иждивении. Обстоятельства нахождения истицы на иждивении своего отца ФИО1 нашли подтверждение при рассмотрении гражданского дела №. В решении по этому делу установлено, что ФИО14 с детства помогал ей, на протяжении всей жизни давал деньги, до 13 лет деньги передавал матери истицы, а позже – деньги на постоянной основе передавал самой истице, купил квартиру на Зорге, принимал участие в учебе, оплачивал обучение Истицы в институте.

На основании изложенного истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ней право на обязательную долю в праве на наследственное имущество в размере 1/6 от всего наследственного имущества: 1/6 долю в уставном капитале ООО «У Казачьего», 1/6 долю в праве собственности на домовладение жилой дом литер К, гараж литер Л, хозяйственные постройки и сооружения по адресу Ростов нД 2-я <адрес> 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., по <адрес> 1/6 доли в праве на денежные средства на вкладах в Сберегательных и кредитных учреждениях.

Истец в судебное заседание дважды подряд не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, их представитель, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, против оставления исковых требований без рассмотрения возражала.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Истица является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт признания ФИО15 отцовства в отношении истицы установлен решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что ФИО16 постоянно общался с истицей, когда она была ребенком, проявляя о ней родительскую заботу и внимание, оказывал систематическую помощь в ее содержании. Эти выводы суда нашли подтверждение в апелляционном определении Ростовского областного суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, факт нахождения истицы на иждивении у ФИО1 в период, когда она была ребенком, установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем судебном подтверждении не нуждается.

Доказательств тому, что истица находилась на иждивении ФИО1 уже будучи совершеннолетней истицей не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Т.е., говоря о нетрудоспособных иждивенцах в ст. 1149 ГК РФ имеются в виду граждане, указанные в п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.

К таковым относятся нетрудоспособные ко дню открытия наследства наследники второй и последующих очередей, не вошедшие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1148 ГК РФ) и граждане, которые не входят ни в одну из очередей наследников, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Истица не относится к наследникам второй и последующих очередей ФИО1, что означает, что она не попадает под категорию граждан, призываемых к наследованию на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ.

Истица является дочерью ФИО1, что означает, что она не относится к категории граждан, призываемых к наследованию на основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ, а также не относиться к категории нетрудоспособных супруга и родителей наследодателя, указанных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Согласно п.п. б) п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Истица рождена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент смерти ее отца (ДД.ММ.ГГГГ) ей исполнился 21 год, т.е. истица была совершеннолетней, что означает, что она не относится к категории несовершеннолетних детей, указанных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Доказательств своей нетрудоспособности на момент открытия наследства или установления ей инвалидности на момент открытия наследства истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, когда у истицы не возникло право на обязательную долю в праве на наследство ФИО1, доказательства нахождения на иждивении не представлены, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: