Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 08.02.2022

    УИД: 18RS0№-73

    Дело №

    Завьяловский районный суд ФИО2 Республики

427000, ФИО2, <адрес>

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда ФИО2 Республики Орлов Дмитрий Владимирович

С участием Латыпова И.Р.

    рассмотрев жалобу Латыпова Ильяса Разифовича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Ш.,

    установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной Латыповым И.Р., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что зона действия знака 3.14 – ограничение 70 км/ч на данном участке была окончена.

В судебном заседании Латыпов И.Р. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на данном участке дороги после знака ограничения скорости до 70 км/м размещён знак ограничения скорости до 50 км/ч, время действия которого с 07:00 часов до 21:00 часов на протяжении 300 метров, что усматривается из сделанных им фотографий. Полагает, что данный знак отменяет действие знака, ограничивающего скорость до 70 км/м, после чего условия ограничения скорости отсутствуют.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

По требованию пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 15 минут на автодороге Ижевск-Аэропорт, км 15+850, водитель транспортного средства марки Рено Лагуна (государственный регистрационный знак У064ОС18), собственником (владельцем) которого является Латыпов Ильяс Разифович, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил скорость на 28 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч, при разрешённой 70 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Автоураган ВСМ2», идентификатор №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Латыпов И.Р., являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, Латыпов И.Р., не отрицая обстоятельств, установленных в постановлении, ссылается на то, что на данном участке дороги после знака ограничения скорости до 70 км/м размещён знак ограничения скорости до 50 км/ч, время действия которого с 07:00 часов до 21:00 часов на протяжении 300 метров. Полагает, что данный знак отменяет действие знака, ограничивающего скорость до 70 км/м, после чего условия ограничения скорости отсутствуют.

Вместе с тем, суждения Латыпова И.Р. являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно схеме организации дорожного движения на автомобильной дороге Ижевск – Аэропорт в направлении <адрес> на участке дороги км 15+350 установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей 70 км/ч. Далее на км 15+250 установлен знак 3.24, запрещающий движение со скоростью, превышающей 50 км/ч, одновременно с которым установлены знаки дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» и 8.5.4 «Время действия», устанавливающие действие знака на протяжении 150 метров от его установки в период времени с 7:00 до 21:00 часов.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (здесь и далее – Приложение № «Дорожные знаки», раздел 3).

Действие знака 3.24, установленного перед населённым пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.

Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Из схемы организации дорожного движения усматривается, что км 15+850 находится в зоне действия знака 3.24, запрещающего движение со скоростью, превышающей 70 км/ч, режим которого в период времени с 7:00 до 21:00 часов на участке дороги с км 15+050 до км 15+250 меняется в сторону уменьшения установкой знака 3.24 на другое значение максимальной скорости движения – 50 км/ч.

При таких обстоятельствах факт нарушения Латыповым И.Р. требований Правил дорожного движения судья считает установленным.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По определению статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Латыпов И.Р., являясь участником дорожного движения, при управлении принадлежащим ему транспортным средством в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении постановления о назначении Латыпову И.Р. административного наказания должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения Латыпова И.Р. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Срок для обжалования постановления Латыповым И.Р. не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Ильяса Разифовича оставить без изменения, жалобу Латыпова И.Р. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                          Д.В. Орлов