Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-634/2020 от 19.11.2020

Судья Соколова Л.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Генеральный директор ООО «...» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении районный судья согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из оспариваемого постановления, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «...», указав, что о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «...» (л.д....) извещение о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ на ... часов ... минут ООО «...» получено ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по местному времени (<адрес>) после окончания рабочего времени Общества, что с учетом разницы часовых поясов составляет ... часа ДД.ММ.ГГГГ по Владивостокскому времени.

Кроме того, согласно справочной информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, где в качестве привлекаемого лица выступает ФГКУ «...», при этом дел об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «...» ни в вышеуказанную, ни в какую иную дату на сайте суда не указано, что свидетельствует о том, что ООО «...» не могло должным образом заблаговременно отследить дату и время рассмотрения дела в отношении него, и своевременно прибыть в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, находясь в другом регионе РФ, поскольку такой информации на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока не имелось.

Из чего следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем заблаговременном (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ООО «...» заблаговременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении не извещено.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное судьей постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко