Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого Баранова Юрия Владимировича,

защитника – адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мурсалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Баранова ФИО11, ........ не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов ФИО12 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Барановым Ю.В. при следующих обстоятельствах:

Дата около 23 часов 00 минут, водитель Баранов ФИО13, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 62 судебному участку Адрес, от Дата по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля ........ с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО7

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 23 часа 40 минут водитель Баранов ФИО14 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем марки ........ государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Дата в 23 часа 56 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» проведено освидетельствование Баранова Ю.В. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,145 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель Баранов Ю.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Своими умышленными действиями водитель Баранов ФИО15, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 62 судебному участку Адрес, от Дата по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки ........ с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения.

Подсудимый Баранов Ю.В., понимая существо обвинения, в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Демидов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя Макаровой Д.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Баранов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Баранова Ю.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Баранова Ю.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает Баранова Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Баранова ФИО16 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Баранову Ю.В. суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания назначаемого Баранову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы положительно.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Баранову Ю.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ Баранов Ю.В. не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Баранова Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Баранову Ю.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Баранову Ю.В. суд не усматривает.

Поскольку Барановым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться Барановым Ю.В. подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Баранову Ю.В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Баранову Ю.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина