Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-387/2022 от 02.08.2022

50RS0029-01-2022-004149-93

П Р И Г О В О Р №1-387/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    11 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимой КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ,

ее защитника Ситухи И.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей <данные изъяты> г.р., работающей продавцом у ИП ФИО7, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        КИРЬЯНОВА совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

         КИРЬЯНОВА, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Автомобилист», 1 линия «Игрушка», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконно, через не запертую входную дверь, проникла в жилой дома на участке №, где на пером этаже обнаружила и приготовила для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1: на первом этаже - мобильный телефон «<данные изъяты> RUS, 4гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а в шкафу на втором этаже - джинсы «BIGREY», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ее действия были выявлены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Будучи допрошена в судебном заседании, КИРЬЯНОВА свою вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных в судебном следствии лиц.

    Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

потерпевшим Потерпевший №1 (л. д. 21-22, 76-77), о том, что у него в собственности имеется двухэтажная дача по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Автомобилист» 1-я линия «Игрушка», уч. 13. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, калитку входной двери на участок он дверь не закрывал, дверь была просто прикрыта. Примерно в 18 часов 00 минут он лег спать на первом этаже дома, когда он спал он услышал крики с улице женский голос, он проснулся и вышел с дома выйдя на дорогу увидел Свидетель №3 которая является старшей улице, та ему сказала, что к нему на участок зашла девушка. Осмотрев дом, на втором этаже в кладовке увидел девушку, которая пряталась там, он попросил её выйти из дома и попросил покинуть дом, выйдя на улицу он увидел, что девушка была одета в рваные джинсы которые находились на втором этаже. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, после того как он ее вывел на улицу, он направился в дом и обнаружил пропажу телефона «HTC» Disire 210 dual sim RUS, 4 гб, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом». Он вышел обратно на улицу и увидел, что девушка что-то прячет в руках, он попросил показать, что в руках, но девушка не показывала, в какой-то момент он увидел телефон похожий на его в черном корпусе, и забрал его девушки. После этого приехали сотрудники полиции, и забрали девушку. Ущерб для него значительным не является, претензий к подсудимой он не имеет, так как та все возместила.

свидетелем Свидетель №3, (л. л.74-75), о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя на даче, примерно около 19 часов 00 минут она вышла с участка и увидела ранее не знакомую ей девушку, которая шла от нее спиной в сторону выхода из СНТ, в это время она увидела, что девушка заходит на уч. 13 к Потерпевший №1, ей показалось странным, так как у него нет детей. Она решила подойди к участку и посмотреть, дверь на участок была приоткрыта она стала кричать Потерпевший №1, чтобы тот вышел. Потерпевший №1 вышел из дома она у него спросила, что за девушка зашла к нему на участок, тот сказал, что у него нет никого. Потерпевший №1 направился в дом спустя некоторое время примерно в 19 часов 15 минут вышел из дома с девушкой. Они стали у ней спрашивать, как её зовут, на что та ответила Татьяна, они спросили, что та делает в чужом доме, та промолчала, девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 направился в дом и очень быстро вернулся обратно, при этом сказал, что у него пропал телефон в корпусе черного цвета, девушка что-то прятала в руках, Потерпевший №1 попросил у ней показать, что у ней в руках, но девушка не показывала, в какой-то момент Потерпевший №1 взял девушку за руки и отобрал телефон сказал, что это его телефон. После чего она ушла к себе на дачу;

свидетелем Строкиной К.А. (л. д. 70-71), о том, что она является подругой КИРЬЯНОВОЙ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они поехали на реку Нара, расположенного в районе лодочной станции вблизи <адрес>, где выпивали алкоголь и купались. Ближе к 18 часам Строкина ушла к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, КИРЬЯНОВА сказала, что подойдет позже. КИРЬЯНОВА в тот день не пришла, не звонки не отвечала. На следующий день КИРЬЯНОВА ей рассказала, что перепутала СНТ и зашла в чужой дом, откуда похитила телефон и джинсы.

свидетелем Свидетель №1 (л. д. 68-69), о том, что он является оперуполномоченным УР Наро-Фоминского ОП, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении выезжал по адресу: <адрес>, <адрес> где девушка которая незаконно проникла в дом и похитила имущество. На месте увидел мужчину который представился Потерпевший №1, и пояснил, что тот является хозяином уч. 13 вышеуказанного адреса, также около него находилась девушка в состоянии опьянения, которая представилась КИРЬЯНОВОЙ и также находилась рядом с ними девушка по имени Свидетель №3, которая пояснила, что та является старшей по улице. В ходе беседы было установлено, что Кирьянова Т.В. незаконно проникла в дом на уч. 13 принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитила мобильный телефон и джинсы синего цвета которые были одеты на КИРЬЯНОВОЙ, в момент прибытия сотрудников полиции при этом Потерпевший №1 пояснил, что телефон был у КИРЬЯНОВОЙ, тот забрал и в настоящее время тот находится у него. После чего КИРЬЯНОВА была доставлена в Наро-Фоминский отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина КИРЬЯНОВОЙ в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором она сообщает о совершенном преступлении при обстоятельствах, соответствующих его показаниям (л. д. 7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения КИРЬЯНОВОЙ преступления - дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «<данные изъяты>, отражено его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (л. д. 6-12);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>, который пыталась похитить КИРЬЯНОВА (л. д. 31-32);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой КИРЬЯНОВОЙ изъяты джинсы синего цвета фирмы «BIGREY», похищенные ею из жилища Потерпевший №1 (л. д. 45-46);

протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу мобильный телефон «HTC» Disire 210 dual sim RUS с двумя сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом», выступившие предметом преступного посягательства со стороны КИРЬЯНОВОЙ, джинсы «BIGREY», отражен их внешний вид, техническое состояние, идентификационные признаки (л. д. 48-50, 78-79);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценена стоимость имущества, выступившего предметом преступления, указанная в обвинении КИРЬЯНОВОЙ (л. д. 55-65).

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина КИРЬЯНОВОЙ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимой верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия КИРЬЯНОВОЙ по завладению имуществом и деньгами, принадлежащими потерпевшему, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств и бытовой техники.

        Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, в отсутствие последнего, без его ведома и согласия, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимому нормой уголовного закона.

        Преступление доведено до конца в связи с тем, что было обнаружено пресечено потерпевшим, то есть по не зависящим от воли подсудимой обстоятельствам.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается задержанием подсудимой на месте его совершения и обнаружением при последней имущества, выступившего предметом преступного посягательства.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Показания КИРЬЯНОВОЙ о полном признании вины даны в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимой, квалификации ее действий и назначения наказания сведения об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд не признает совершение КИРЬЯНОВОЙ преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду отсутствия объективных данных о степени опьянения и его влиянии на формирование и реализацию преступного умысла.

        При назначении наказания КИРЬЯНОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие также и иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд назначает КИРЬЯНОВОЙ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимой. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает КИРЬЯНОВОЙ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посткриминального поведения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении КИРЬЯНОВОЙ положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, и возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлению осужденной.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства КИРЬЯНОВОЙ оказывал юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Ситуха И.В. по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от 28.07.2022 г. адвокату Ситухе И.В. за 2 дня работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 3000 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л. л. 136-137).

В ходе судебного разбирательства адвокат Ситуха И.В. оказывал юридическую помощь подсудимой КИРЬЯНОВОЙ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3000 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Ситухи И.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения КИРЬЯНОВОЙ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

КИРЬЯНОВУ ТАТЬЯНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на КИРЬЯНОВУ ТАТЬЯНУ ВИТАЛЬЕВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами ПАО «ВымпелКом», джинсы «BIGREY», переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 82) – оставить в распоряжении последнего.

Выплатить адвокату Ситухе И.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) руб. за оказание юридической помощи КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную КИРЬЯНОВУ ТАТЬЯНУ ВИТАЛЬЕВНУ.

Взыскать с КИРЬЯНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3000 руб. и 3000 руб. соответственно, а всего 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов