Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-542/2023;) от 17.10.2023

№ 75RS0023-01-2023-004926-90

№ 1-542/2023

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                                       27 февраля 2024 года

    Черновский районный суд г.Читы в составе:

    председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

    при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Грольярдовой А.О.,

    подсудимого Никонова С.В.,

    защитника подсудимого - адвоката Набойченко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Никонова СВ, <данные изъяты>, судимого:

    - 12 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 19 мая 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2020 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Освободившегося 25.04.2022 по отбытию наказания.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 11 минут Никонов СВ, находился по адресу: <адрес>, и обнаружил на земле банковскую карту №. В этот момент у Никонова С.В. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, пом. 1, посредством оплаты покупок вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Грэсовский», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 250 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на суммы 239 рублей 00 копеек, 753 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 992 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 834 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 834 рублей 92 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на суммы 585 рублей 00 копеек, 453 рубля 00 копеек, 398 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 1 436 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 20 часов 44 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в баре «Район 24», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на суммы 729 рублей 00 копеек, 70 рублей 00 копеек, 406 рублей 00 копеек, 265 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 1470 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 21 часа 06 минут по 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в баре «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на суммы 445 рублей 18 копеек, 135 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 581 рубля 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в баре «Продмикс», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на суммы 670 рублей 04 копейки, 399 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 1069 рублей 94 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 482 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 482 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (около 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 301 рубль 66 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 301 рубля 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2, Никонов С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №2, действуя тайно от ее владельца, около 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (около 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в магазине «Удобный», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 782 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 782 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Своими умышленными действиями Никонов С.В. в период времени с 20 часов 11 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 11 минут по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 8 199 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Никонов СВ, находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на асфальте парковочной площадки магазина «Абсолют» увидел сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 Никонов С.В. поднял с асфальта парковочной стоянки магазина «Абсолют» сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro», осмотрел его. В этот момент у Никонова С.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Никонов С.В., находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, держа в руках сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro», стоимостью 4 997 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, чехле-бампере прозрачного цвета, с сим – картами сотового оператора ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с флеш – картой, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, извлек из слотов телефона сим-карты, таким образом принял меры к сокрытию похищенного, чем противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.

После чего, с похищенным имуществом Никонов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5347 рублей 00 копеек.

Допрошенный на этапе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Никонов С.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пошел в магазин «Абсолют», который расположен по <адрес> в г. Чите, чтобы приобрести продукты питания. Когда он вышел из магазина, проходил мимо парковочной площадки и обнаружил на асфальте сотовый телефон марки «Техно» серого цвета, который был в чехле-бампере. Он поднял телефон, осмотрел его и решил забрать себе. Дополнил, что рядом с ним никого не было и никто не видел, что он обнаружил сотовый телефон. Телефон был включен, находился в исправном состоянии, пароля не было. Телефон он решил оставить себе, планировал им пользоваться, так как у него нет сотового телефона. Далее он пошел в сторону дома, по дороге извлек из телефона сим-карты, которые выкин<адрес> несколько дней, он решил сдать телефон в скупку «Эксион», возле магазина «Сувениры», так как у него нет паспорта, он встретил знакомого, который сдал телефон за 3100 рублей на его паспортные данные. Денежные средства Свидетель №1 передал ему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес>, г. Читы, <адрес> на углу <адрес>, он обнаружил на тротуаре банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета. Сначала он хотел вернуть карту владельцу, однако не знал, кому возвращать. Потом он понял, что на банковской карте имеется значок «Вай – Фай», тогда он подумал, что может потратить денежные средства на собственные нужды. Далее он направился в магазин «Грэсовский», расположенный по адресу: <адрес>, магазин по <адрес>, магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, бар «Район 24», расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продмикс», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Дружба», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Их дискаунтер», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Удобный», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар, за который расплатился найденной картой, при этом продавцам о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он не говорил. Ему продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал себя по внешнему виду, телосложению, одежде. Он пояснил, что на видеозаписи он заходит в бар «Район 24», расположенный в <адрес> г. Чита, где расплачивается банковской картой, которую похитил. Когда он вышел из магазина «Удобный», он сломал банковскую карту, так как более пользоваться данной картой не хотел, и по дороге домой выбросил ее. Уточнил, что совершил данный поступок так как находился в сложной жизненной ситуации, не имел постоянного источника дохода, утерял паспорт и не мог устроиться на работу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. (том 1 л.д.30-36, том 2 л.д.38-40, том 2 л.д.94-96).

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий, Никонов С.В. в присутствии защитника излагал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия Никонов С.В. подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав их на месте совершений преступлений. (том 1л.д.159-169).

Допрошенный в судебном заседании Никонов С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал аналогичные показания, после оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил их в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Никонова С.В. данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Виновность подсудимого Никонова С.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании, а также подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности находится банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя. Номер банковской карты №, номер счета №. К данной банковской карте подключена услуга смс – оповещений. В настоящее время банковскую карту она заблокировала. Данный счет оформляла в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, пом. 1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она направилась в магазин «Василек», расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, чтобы приобрести продукты питания, там она осуществила покупку на сумму 403 рубля 08 копеек. По дороге домой ее банковская карта могла выпасть у нее из кармана. Дома она увидела смс – сообщения о списании денежных средств, а именно: - GRESOVSKIY MAGAZIN - 9 мая в 14:11- 250 рублей по московскому времени; - IP GULONYAN N.A 2 - 9 мая в 14:26 – 239 рублей по московскому времени; - IP GULONYAN N.A 2 - 9 мая в 14:27 – 753 рубля по московскому времени; - KHLEB SOL - 9 мая в 14:35 – 834 рубля 92 копейки по московскому времени; - APELSIN - 9 мая в 14:39 – 585 рублей по московскому времени; - APELSIN - 09 мая в 14:40 – 453 рубля по московскому времени; - APELSIN - 09 мая в 14:41 – 398 рублей по московскому времени; - RAJON 24 - 09 мая в 14:44 – 729 рублей по московскому времени; - PEREC - 9 мая в 14:45 – 70 рублей по московскому времени; - PEREC - 09 мая в 14:47 – 406 рублей по московскому времени; - RAJON 24 - 9 мая в 14:48 – 265 рублей по московскому времени; - KRASNOE BELOE - 09 мая в 15:06 – 445 рублей 18 копеек по московскому времени; - KRASNOE BELOE - 09 мая в 15:06 – 135 рублей 97 копеек по московскому времени; - PRODMKS MARKET - 09 мая в 15:18 – 670 рублей 04 копейки по московскому времени; - PRODMKS MARKET - 09 мая в 15:18 – 399 рублей 90 копеек по московскому времени; - LABIRINT - 09 мая в 15:22 - 482 рубля по московскому времени; - NASH DISKAUNTER - 09 мая в 15:31 – 301 рубль 66 копеек по московскому времени; - UDOBNYJ - 9 мая в 15:36 – 782 рубля по московскому времени. Данные списания денежных средств она не совершала. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 8 199 рублей 67 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 21000 рублей, осуществляет покупку лекарств для сына, оплачивает коммунальные услуги. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда (том 1 л.д. 99-101).

Виновность подсудимого Никонова С.В. подтверждается также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время с принадлежащей ей банковской карты сняло денежные средства на общую сумму 8 204 рубля 75 копеек, что является значительным ущербом. (том 1 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Апельсин», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д.195-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «Район 24», расположенное по адресу: <адрес>, г.Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 203-207).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 211-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Дружба», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 219-224).

В соответствии с протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Грэсовский», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 228-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продмикс», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 236-241).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное белое», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д. 245-250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Удобный», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 2 л.д. 4-8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Наш дискаунтер», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 2 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Хлеб соль», расположенное по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 2 л.д. 22-28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 2 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, <адрес> баре «Район 24». (том 2 л.д.34-37).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, <адрес> баре «Район 24» (том 2л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2, согласно которой произведены следующие списания денежных средств, а именно: GRESOVSKIY MAGAZIN - 9 мая в 14:11- 250 рублей по московскому времени; IP GULONYAN N.A 2 - 9 мая в 14:26 – 239 рублей по московскому времени; IP GULONYAN N.A 2 - 9 мая в 14:27 – 753 рубля по московскому времени; KHLEB SOL - 9 мая в 14:35 – 834 рубля 92 копейки по московскому времени; APELSIN - 9 мая в 14:39 – 585 рублей по московскому времени; APELSIN - 09 мая в 14:40 – 453 рубля по московскому времени; APELSIN - 09 мая в 14:41 – 398 рублей по московскому времени; RAJON 24 - 09 мая в 14:44 – 729 рублей по московскому времени; PEREC - 9 мая в 14:45 – 70 рублей по московскому времени; PEREC - 09 мая в 14:47 – 406 рублей по московскому времени; - RAJON 24 - 9 мая в 14:48 – 265 рублей по московскому времени; KRASNOE BELOE - 09 мая в 15:06 – 445 рублей 18 копеек по московскому времени; KRASNOE BELOE - 09 мая в 15:06 – 135 рублей 97 копеек по московскому времени; PRODMKS MARKET - 09 мая в 15:18 – 670 рублей 04 копейки по московскому времени; PRODMKS MARKET - 09 мая в 15:18 – 399 рублей 90 копеек по московскому времени; LABIRINT - 09 мая в 15:22 - 482 рубля по московскому времени; NASH DISKAUNTER - 09 мая в 15:31 – 301 рубль 66 копеек по московскому времени; UDOBNYJ - 9 мая в 15:36 – 782 рубля по московскому времени (том 1 л.д. 104-128, том 2 л.д.42-68).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признана выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 2 л.д.69).

Допрошенная в судебном заседании, а также подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 или 22:00, она пришла в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, при ней был сотовый телефон марки «Тесnо Рор 6 Рro», в корпусе серого цвета. Телефон был в чехле-бампере, находился в заднем кармане брюк, которые были на ней. После того, как она вышла из магазина, она перешла дорогу к мкр. Молодежный, решила позвонить сожителю, однако телефона уже не было. Она предположила, что телефон мог выпасть по дороге, когда она вышла из магазина, и пошла по обратному пути, чтобы найти телефон, уже ничего не было. Сотовый телефон «Тесnо Рор 6 Рго», в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: №, №. Телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Эльдорадо» за 4997 рублей. Оценивает стоимость телефона в аналогичную сумму, так как телефон был без повреждений, в рабочем состоянии. Защитное стекло, чехол-бампер, 2 сим-карты оператора «МТС», «Мегафон», для нее материальной ценности не представляет. В телефоне также была установлена карта памяти объемом 64 Гб, которую приобретала за 1500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 6497 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как размер заработной платы составляет 20000 рублей, снимает квартиру за 13500 рублей в месяц. (том 1 л.д.74-77).

Указала, что в ходе предварительного следствия она оценивала флеш-карту в 1500 рублей, вместе с тем, ознакомившись со скриншотами с интернет-сайта «Авито», согласно которым, стоимость аналогичных карт, составляет 350 рублей, выразила согласие с данной стоимостью. Обратила внимание на то, что несмотря на уменьшение стоимости флеш-карты, ущерб от кражи в сумме 5347 рублей 00 копеек, является для нее значительным материальным ущербом, с учетом размера заработной платы в размере 20000 рублей, оплаты аренды жилья в сумме13500 рублей в месяц. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности продавца у ИП Поповой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал сотовый телефон за 3100 рублей по своему паспорту, с выкупом (залог). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выкупил телефон за 3700 рублей, имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 132-134).

Допрошенный в судебном заседании, а также подтвердивший показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 попросил сдать свой сотовый телефон, на его паспорт в ломбард в районе ТЦ «Сувениры». Телефон он сдал с правом выкупа за 3500 рублей, деньги передал ФИО2. Затем он спросил у ФИО2 собирается ли он выкупать телефон, на что ФИО2 ему ответил, что не собирается. Через несколько дней он выкупил сотовый телефон за 3700 рублей, который в дальнейшем продал неизвестному человеку за 4000 рублей. (том 1 л.д.175-177).

Виновность подсудимого Никонова С.В., подтверждается также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к поиску ее сотового телефона марки «Тесnо Рор 6 Рго», стоимостью 4997 рублей. (том 1л.д.54).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д.74-77).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «Эксион», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> изъят договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.135-138).

В соответствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении комиссионного магазина «Эксион», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. (том 1 л.д.182-185).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении комиссионного магазина «Эксион», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д.186-187).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым Никоновым С.В. преступлений установлены как показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевшие и свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимого Никонова С.В. с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и сведений из истории операций по карте.

При этом показания подсудимого Никонова С.В. об оплате им товаров со счета потерпевшей полностью подтверждаются сведениями из истории операций по карте, в соответствии с которой с банковской карты потерпевшей с 20 часов 11 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлены безналичные платежи на общую сумму 8 199 рублей 67 копеек.

Судом установлено, что подсудимый Никонов С.В. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 с корыстной целью, умышленно, тайно для потерпевшей и окружающих, не осведомленных о преступных действиях подсудимого, похитил денежные средства потерпевшей в общей сумме 8 199 рублей 67 копеек, путем бесконтактного расчета с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, размера её ежемесячного дохода в виде пенсии, приобретение лекарств для сына, оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, действия подсудимого Никонова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Количество и стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспаривается подсудимым Никоновым С.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший №1, размера заработной платы в сумме 20000 рублей, оплаты арендных платежей за съем квартиры в сумме 13500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Никонов С.В. при совершении хищения сотового телефона действовал умышленно, поскольку он осознавал, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, которое ему не принадлежит, понимал, что сотовый телефон представляет ценность для потерпевшей, ей причиняется имущественный вред, и желал таких последствий.

Действия Никонова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Оценивая психическое состояние Никонова С.В. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Никонов С.В. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела Никонов С.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонова С.В., суд признает по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Никонов С.В. на первоначальном этапе предварительного расследования дал полные, подробные изобличающие себя показания, участвовал в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому совершенному преступлению) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба.

Доводы стороны защиты о том, что преступления совершены Никоновым С.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать состоятельными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Никоновым С.В. умышленных корыстных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые Никоновым С.В. временные материальные затруднения после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствуют о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств. Временное отсутствие у него постоянного источника дохода, утрата паспорта были вызваны обычными бытовыми причинами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никонова С.В., по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Никонова С.В. имеется опасный рецидив преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Никонова С.В. имеется рецидив преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и к категории средней тяжести и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, по каждому совершенному преступлению.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Никонова С.В. по каждому совершенному преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенный подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Никонова С.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, по каждому совершенному преступлению, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, либо ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Никонова С.В. по каждому совершенному преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, не находит.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Никонову С.В. дополнительное наказание по каждому совершенному преступлению, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания за совершенные им преступления будет достаточным для его исправления.

Назначая наказание подсудимому Никонову С.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Никонову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому Никонову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Никонова С.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданских исков, с учетом внесенных уточнений, о взыскании с подсудимого Никонова С.В. материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 в размере 5347 рублей 00 копеек, Потерпевший №2 в размере 6 199 рублей 67 копеек, которые в ходе судебного заседания в полном объеме были признаны подсудимым Никоновым С.В., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ находит их обоснованными, поскольку потерпевшим причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле.

Суд, с учетом материального положения подсудимого Никонова С.В., объема удовлетворённых исковых требований, приходит к выводу о признании Никонова С.В. имущественно несостоятельным и освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Набойченко А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никонову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Никонова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Никонову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Никонова С.В. под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Никонова СВ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5347 рублей (пять тысяч триста сорок семь) 00 копеек;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Никонова СВ в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 6 199 рублей (шесть тысяч сто девяносто девять) 67 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                    Ю.С. Бахарева