Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-61/2023 от 16.01.2023

                                                                                                                        7р-61

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Кожевниковой ФИО18 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 09 августа 2022 года Кожевникова ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 13 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от                  13 декабря 2022 года постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на него оставлены без изменения.

Кожевникова ФИО110 в жалобе просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы Кожевникова ФИО111 извещена телефонограммой 31 января 2023 года.

Потерпевший ФИО13 о рассмотрении жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором №), которая им не получена и 14 февраля 2023 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании защитник Щербакова О.В. доводы жалобы Кожевниковой ФИО112 поддержала.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2022 года в 13 часов 35 минут Кожевникова ФИО113 управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на 11 км 250 м автодороги «Подъезд к                        г. Северодвинску» от ФАД М-8 «Холмогоры» в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустив поворот налево из правого положения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением             ФИО13, движущимся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе проезжей части. Автомобили получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились участники ДТП;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО15, согласно которому 09 августа 2022 года он совместно с инспектором ФИО16 прибыл по вызову на место дорожно-транспортного происшествия на 11 км 250 м автодороги «Подъезд к             г. Северодвинску» от ФАД М-8 «Холмогоры». У водителей автомобилей и пассажира отобраны объяснения. В ходе разбирательства, исходя из объяснений участников ДТП, а также характера и степени повреждений транспортных средств, установлено, что водитель Кожевникова ФИО114 управляя автомобилем «Киа Рио», при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лексус» под управлением водителя ФИО13, двигающимся попутно без изменения направления движения. Автомобили получили механические повреждения;

- объяснениями водителя ФИО13, согласно которым 09 августа 2022 года в 13 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, ехал по левой полосе автодороги «Подъезд к              г. Северодвинску» от ФАД М-8 «Холмогоры» со стороны пос. Рикасиха в сторону пос. Зеленец. На перекрестке с улицей Матросова произошло ДТП с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, который разворачивался с крайней правой полосы. Автомобиль «Киа Рио» выполнял маневр перед близко движущимся транспортом, не успел среагировать и затормозить, ударив «Киа Рио» в заднюю часть автомобиля;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобилей;

- заключением эксперта от 27 сентября 2022 года № которым сделан вероятный вывод о том, что водитель автомобиля «Киа Рио» выполняла маневр поворота налево с правой полосы движения в направлении              п. Зеленец автодороги «подъезд к Северодвинску» или находясь перед началом выполнения поворота одной частью в правой полосе движения, а другой частью в левой полосе движения в направлении п. Зеленец автодороги «Подъезд к Северодвинску». В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Киа Рио» усматривается несоответствие требованиям пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы эксперта сделаны на основе изучения всех материалов дела, включая фотоизображения, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Не выполнив требование пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, Кожевникова ФИО115 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины Кожевниковой ФИО116

Показания Кожевниковой ФИО117 и ФИО17 о совершении поворота налево из крайней левой полосы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, даны с целью освобождения Кожевниковой ФИО118 от административной ответственности.

Согласно информации УМВД России по городу Архангельску на 11 км 250 м автодороги «Подъезд к г. Северодвинску» камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства логически и последовательно в совокупности подтверждают вину Кожевниковой ФИО119. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых по настоящему делу не осуществлялось.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожевниковой ФИО120 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Кожевниковой ФИО121 новых правонарушений, воспитание у нее уважения к требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения и правам других лиц.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от              13 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Кожевниковой ФИО122 – без удовлетворения.

Судья                                                                     Н.А. Чебыкина