Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2022 от 11.07.2022

Апелляционное Дело № 11-127/2022

39MS0008-01-2022-001142-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГПО «Луч-2» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 марта 2022 года, которым возвращено заявление ГПО «Луч-2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с Вердельман Татьяны Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

ГПО «Луч-2» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вердельман Т.И. задолженности по членским и целевым взносам, заявление подано в виде обращения на сайт судебного участка с прикреплением к нему образов документов.

29.03.2022 года определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, заявление о вынесении судебного приказа по заявлению ГПО «Луч-2» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с Вердельман Т.И. возвращено подателю, со ссылкой на несоблюдение требования по форме и содержанию заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно отсутствия подлинной подписи представителя заявителя, отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи подана частная жалоба, согласно которой не согласны с вынесенным определением суда, указывают на то, что заявлением о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы были направлены в виде электронного образа документов, представитель ГПО «Лукч-2» Мурашко Н.С. зарегистрирован в ЕСИА, авторизация в которой, является простой электронной подписью. Более того указание на то, что заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью противоречит законодательству, поскольку при подаче заявления предусмотрено подписание простой электронной подписью и только в случая предусмотренных законодательством, предъявляются требования о подписании документов направленных в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, к которым заявление о вынесении судебного приказа не относится. Просит отменить определение мирового судьи от 29.03.2022 года о возвращении заявления.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 16.09.2021 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Пунктом 2.2.5 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление ГПО «Луч-2» о вынесении судебного приказа, как и остальные документы направлены в виде образа документов имеющих необходимые реквизиты, графическую подпись лица его подавшего.

При таких обстоятельствах заверение документов усиленной квалифицированной подписью не является обязательным, на что ошибочно сослался мировой судья.

Вместе с тем согласно, распечатки из информационной системы, заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами от 24.03.2022 года поданы в виде обращения и не содержат электронной подписи, что является нарушением установленного порядка подачи документов в суд в электронном виде и основанием для возвращения заявления, как несоответствующее требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

    Таким образом основания для отмены определения мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 марта 2022 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░