Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1231/2023;) ~ М-1300/2023 от 20.10.2023

    Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми и встречному иску ФИО6 к ФИО5 об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО6 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними племянниками: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые остались без родительского попечения в связи со смертью их отца, ФИО3. При жизни отец детей занимался их воспитанием и содержанием. Мать, ФИО6 с детьми вышла замуж и проживает в Чеченской Республике в <адрес>, пер.Ульянова, <адрес>. Отец детей, ФИО3 является его братом. Со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его несовершеннолетние племянники фактически проживают с ним. Он занимается их содержанием и воспитанием. Постановлением Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ он является опекуном несовершеннолетних племянников. Просит установить факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми: ФИО1; ФИО1 и ФИО4

ФИО6 подала встречный иск к ФИО3 об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей.

         Заявитель ФИО3 дважды не явился в назначенное судом время, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании требования ФИО3 не признали.

         Представитель ФИО11 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ младшая дочь ФИО6, ФИО4 самостоятельно приехала в <адрес> к матери и осталась жить с ней. Со слов девочки их дядя, ФИО3 живет в <адрес> Республики Ингушетия. Несовершеннолетние дети ФИО6: ФИО1, ФИО1 фактически проживают с дедушкой и бабушкой по отцу в <адрес> Республики Ингушетия, которые занимаются их воспитанием. Продукты и одежду им покупает их тетя, ФИО13 Мадина. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что полномочия по предварительной опеке ФИО3 над детьми прекращены, просит прекратить производство по делу в части требований ФИО6 об освобождении опекуна ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей по опеке над детьми ФИО9

      Представитель отдела опеки, попечительства и охраны детства Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия-главный специалист ФИО12 суду пояснила, что полномочия заявителя ФИО3 по предварительной опеке над детьми: ФИО1; ФИО1 и ФИО4 прекращены в апреле 2023 года.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что полномочия заявителя ФИО3 по предварительной опеке над детьми: ФИО1; ФИО1 и ФИО4 прекращены в апреле 2023 года. Соответственно, истец ФИО3 не имел полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними племянниками.

    Более того, настоящее дело дважды назначалось к слушанию, однако заявитель ФИО3 дважды не явился в назначенное судом время, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

              Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Согласно абз.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

            Таким образом, суд считает, что заявление ФИО3 в части его требований к ФИО6 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми подлежит оставлению без рассмотрения.

        В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО10 отказались от встречных исковых требований к ФИО3 об освобождении опекуна ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей по опеке над детьми ФИО9

         При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

        Оснований не принимать отказ от иска не имеется. Отказ от иска не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство в части встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3

         При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО3 в части требований к ФИО6 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми подлежащим оставлению без рассмотрения. Производство по делу в части встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3 об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей подлежащим прекращению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 220 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ ФИО6 от встречных исковых требований к ФИО5 об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей по опеке над детьми.

       Прекратить производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об освобождении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей по опеке над детьми.

         Гражданское дело в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми оставить без рассмотрения.

       Копию настоящего определения для сведения направить сторонам по делу.

       Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

        Судья