Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 17.01.2022

Уголовное дело 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 28 апреля 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой Романовой Татьяны Петровны

Потерпевшей ЗАО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романовой Татьяны Петровны, *** года рождения, уроженки *** ***, проживающей по адресу: УР ***, зарегистрированной по адресу: УР ***, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У с т а н о в и л :

Романова Т.М. совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 35 минут *** Романова Т.П. находилась у магазина «Баско», принадлежащего ООО «***», по адресу: Удмуртская Республика, ***, где на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В указанном месте в указанное время у Романовой Т.П. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени длящееся тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ЗАО безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, связанном с банковской картой *** **** **** *** ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ЗАО

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, открытого на имя ЗАО, *** в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 35 минут, Романова Т.П., находясь в помещении магазина «Баско», принадлежащего «ООО «***», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, осознавая, что ее преступные действия для окружающих являются тайными, и они ей не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществила покупку на сумму 105 рублей 60 копеек бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** **** **** ***, эмитированной на имя ЗАО, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет магазина ООО «***», тем самым, похитив данные денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, открытом *** на имя ЗАО в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, открытого на имя ЗАО, *** в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 05 минут Романова Т.П., находясь в помещении магазина, принадлежащего Кооперативу «*** РайПО», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, осознавая, что ее преступные действия для окружающих являются тайными и они ей не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществила покупку на сумму 450 рублей, 56 рублей 10 копеек, 34 рубля, 129 рублей 20 копеек, 276 рублей, 610 рублей, 66 рублей, а всего на общую сумму 1 621 рублей 30 копеек бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** **** **** ***, эмитированной на имя ЗАО, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет магазина, принадлежащего Кооперативу «*** РайПО», тем самым похитив данные денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** *** открытом *** на имя ЗАО в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, открытого на имя ЗАО, *** в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут Романова Т.П., находясь в помещении магазина, принадлежащего Кооперативу «*** РайПО», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, осознавая, что ее преступные действия для окружающих являются тайными и они ей не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществила покупку на общую сумму 493 рубля бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** **** **** ***, эмитированной на имя ЗАО, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет магазина, принадлежащего Кооперативу «*** РайПО», тем самым похитив данные денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** *** открытом *** на имя ЗАО в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Тем самым, в указанный период времени в указанном месте Романова Т.П., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем приобретения продукции похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *** *** * **** *** ***, открытого *** на имя ЗАО в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, денежные средства на общую сумму 2 219 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Совершая свои противоправные действия Романова Т.П. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желала их наступления.

Подсудимая Романова Т.П. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Романовой Т.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из протокола допроса подозреваемой Романовой Т.П. следует, что *** около 10 часов она решила сходить в магазин «Баско», расположенный по ***, чтобы купить хлеб. Денег у нее не было ни на карте, ни наличных, хотела взять хлеб в долг. В магазине «Баско» в тот день работала БИС. Взяла хлеб в долг, вышла из магазина и на земле увидела банковскую карту. Времени было около 10 часов 30 минут. В этот момент у нее возникла мысль приобрести по данной банковской карте для себя продукты питания. Данные с карты не рассматривала, кому принадлежит карта, не знала. Снова зашла в магазин «Баско», решила проверить, имеются ли на найденной банковской карте деньги. Она сказала БИС, чтобы проверила, пройдет ли оплата по карте, попросила бутылку портвейна 0,7 литра стоимостью 105 рублей 60 копеек. Она приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты, БИС сказала, что оплата прошла и она забрала бутылку портвейна. Пошла домой, где выпила купленную бутылку портвейна. Дома не было кушать, решила сходить и купить продукты питания, расплатиться найденной картой. Около 13 часов *** пошла в магазин РайПО, который также расположен на ***. В тот день в магазине РайПо работала продавец ХНС. Она зашла в магазин, где была очередь, решила подождать, пока все уйдут. Когда все ушли, решила расплатиться найденной банковской картой. В указанном магазине приобрела коробку вина белого сухого 1 литр стоимостью около 130 рублей, портвейн 1,5 литра стоимостью около 188 рублей, яблоки 6 штук, гранат одну штуку, хлеб, две ватрушки. Точную стоимость продуктов в настоящее время не помнит. Все продукты приобретала по отдельности, разными чеками и с небольшим перерывом времени. Помнит только, что портвейн и вино покупала вместе. Может еще что-то покупала, уже не помнит. В магазине находилась в общей сложности около 30 минут. Купленные продукты сложила в один пакет и унесла домой. Пока шла домой, съела гранат. Вечером около 19-20 часов *** пришел с работы сожитель и с ним выпили портвейн и вино. Сожителю сказала, что алкоголь и продукты приобрела в магазине в долг. На следующий день *** в период времени с 10 часов до 11 часов снова пошла в магазин РайПО, там была продавец Н и расплатилась найденной банковской картой, помнит, что купила портвейн и зефир, а когда вышла из магазина РайПО, банковскую карту выкинула через один дом от здания магазина РайПО. Все покупки оплачивала найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. При оплате пин-код не вводила, для этого покупки старалась совершать до 1000 рублей. Вину в том, что расплатилась чужой банковской картой, признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб /л.д. 59-62/

Из протокола проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемой Романовой Т.П. следует, что она указала на место у магазина, расположенного по адресу: УР, ***, где нашла банковскую карту «Сбербанк России». После чего указала магазины, в которых она расплачивалась по данной карте: магазин «Баско» по адресу: УР, ***, магазин РайПО по адресу: УР, *** /л.д. 63-69/.

Из протокола допроса обвиняемой Романовой Т.П. следует, что она полностью подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, о которых давала показания в качестве подозреваемой. *** в дневное время, проходя возле магазина «Баско», на земле обнаружила банковскую карту, которую решила подобрать и попробовать приобрести в магазине продукты, так как своих денег у нее не было. С картой зашла в магазин «Баско», решила взять бутылку портвейна стоимостью 105 рублей 60 копеек. За портвейн расплатилась найденной картой. Сейчас она уже знает, что данная карта принадлежит ЗАО, но когда нашла карту на улице, не смотрела на чье она имя. Выпив у себя дома портвейн решила сходить еще до магазина и приобрести по карте продукты питания. *** пошла в магазин РайПО, там приобрела продукты, спиртное на общую сумму около 1500-1600 рублей, точно не помнит. Продукты покупала частями для того, чтобы можно было оплатить покупки без введения пин- кода. На следующий день *** по найденной карте приобрела продукты в магазине РайПО на сумму около 500 рублей. Вину в совершенном преступлении признает /л.д. 77-79/.

Вина подсудимой Романовой Т.П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЗАО показала, что точную дату не помнит, но где-то *** она закрыла магазин «Баско», где работает продавцом и пошла домой. При этом достала с кармана перчатки и тогда, видимо, карта выпала. Через два дня она увидела по телефону, что у нее на карте нет денег. Посмотрела последнюю покупку и пошла в этот магазин. Продавец ХНС сказала, что с ее картой скорее всего приходила Романова, так как у Романовой карта пенсионная, а приходила она с другой картой. Она сходила к Романовой, ей никто не открыл и она вызвала полицию, написала заявление. Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции И и сообщил, что карта найдена. Романова ей деньги вернула в полном объеме, банковскую карту она восстановила. На карте было денег в сумме больше 2 тысяч рублей. Она просматривала историю операций по карте, покупки были в магазине «Баско» и *** РАЙПО. Перед этим карту она искала дома и на работе.

Из протокола допроса свидетеля ХНС, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает продавцом. *** с 08:00 час. до 19:00 час. находилась на рабочем месте в магазине РАЙПО, расположенном по адресу: УР, ***. В период времени с 13:10 час. до 14:10 час. в магазин приходила местная жительница Романова Т. П. Она покупала в магазине печенье, калоши, трусы женские 2 штуки, сыр плавленый, носки женские и мужские, спиртное, портвейн и вино, всех наименований не помнит, но она просила продать ей все это частями, пояснила, что не знает сколько денег на карте, при этом в этот день она оплачивала эти покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу оплаты. ХНС заметила, что Татьяна за эти покупки расплачивалась банковской картой желто- зеленого цвета с изображением девушки, ранее у Татьяны подобную карту она не видела. Когда поинтересовалась у Татьяны, откуда у нее эта банковская карта, Татьяна пояснила, что ей дал эту банковскую карту какой- то не местный молодой человек. На следующий день она также находилась на рабочем месте и около 10:30 час. в магазин пришла Татьяна, купила пиво, зефир, полную стоимость не помнит, расплачивалась она банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу оплаты, сумма была до 1000 рублей, пин- код не вводила, банковская карта была та же, что и 03.12.2021г. /л.д. 46-47/.

Из протокола допроса свидетеля БИС, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Баско», второй продавец- ЗАО. *** с 08:30 час. находилась на рабочем месте в магазине «Баско» расположенном по адресу: УР, ***. В период времени с 10:00 час. до 11:00 час. в магазин приходила Романова Т.П., приобрела 1 бутылку портвейна, расплатилась своей банковской картой, после чего достала другую банковскую карту, которую БИС ранее у нее не видела и попросила проверить есть ли на данной банковской карте деньги, попросила продать ей бутылку портвейна «Золотистое» объемом 0,7 литра стоимостью 105 рублей 60 копеек, которую Татьяна оплатила этой банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты, не вводя пин- код. Данная покупка прошла успешно. Татьяна обычно расплачивается банковской картой бело- желтого цвета с изображением птицы, в этот раз расплатилась другой картой, кому принадлежит эта карта, у Романовой Т. не интересовалась /л.д.48-49/.

Из протокола допроса свидетеля ЛГА, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что проживает с сожительницей Романовой Т. П. около 11 лет. О том, что Романова нашла банковскую карту в ***, узнал только от сотрудников полиции. Что она покупала на найденную банковскую карту не знает, но дома в этот период было сухое вино в коробке, которое они выпили вместе /л.д.50-51/.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- Рапорт от ***г., согласно которому *** в 18 ч. 16 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ЗВВ, ***, что сосед ЛГА забрал карточку, на которой деньги потрачены/л.д. 8/

-Заявление о преступлении от ***г., согласно которому ЗАО просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое осуществляло покупки с ее банковской карты Сбербанк, чем причинило ущерб на сумму 2 219 рублей 90 копеек /л.д.9/

- Протокол осмотра места происшествия от ***г., согласно которому на участке местности у *** УР рядом с опорным столбом на снегу обнаружена и изъята банковская карта с надписью «АШ» /л.д. 10-13/. Как показала в суде потерпевшая, Ш- это ее девичья фамилия.

- Протокол осмотра сотового телефона марки Xiaomi Redmi 9С, согласно которому в телефоне имеется приложение Сбербанка. В истории операций по банковской карте за период с *** по *** имеются данные об оплате товаров и услуг в магазине *** на сумму 2219,90 рублей. *** с карты списание проведено 8 раз: 1 раз в ООО «***» на сумму 105,60 рублей, 7 раз в *** на суммы 450 рублей, 56.10 рублей, 34 рубля,129.20 рублей, 276 рублей, 610 рублей, 66 рублей. *** имеется запись одной оплаты товара в *** на сумму 493 рубля /л.д. 14-17/.

-Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» *** на имя «АШ», приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.18-20/.

-Расписка от ЗАО, что материальный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к Романовой Т.П. не имеет. /л.д. 35/.

- История операций по карте ***** **** ***, за период с ***. По ***., согласно которой в истории за период с *** по *** имеются данные об оплате товаров и услуг в магазине *** на сумму 2219,90 рублей. *** с карты списание проведено 8 раз: 1 раз в ООО «***» на сумму 105,60 рублей, 7 раз в *** на суммы 450 рублей, 56.10 рублей, 34 рубля,129.20 рублей, 276 рублей, 610 рублей, 66 рублей. *** имеется запись одной оплаты товара в *** на сумму 493 рубля /л.д. 38/

-Информация по банковскому счету *** открытому *** в ОСБ *** на имя ЗАО, *** года рождения. За период с *** по *** имеются данные об оплате товаров и услуг в магазине *** на сумму 2219,90 рублей. *** с карты списание проведено 8 раз: 1 раз в ООО «***» на сумму 105,60 рублей, 7 раз в *** на суммы 450 рублей, 56.10 рублей, 34 рубля, 129.20 рублей, 276 рублей, 610 рублей, 66 рублей. *** имеется запись одной оплаты товара в *** на сумму 493 рубля /л.д. 42-44/.

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину Романовой Т.П. в совершении хищения денег с банковской карты потерпевшей находит доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что Романова Т.П., найдя около магазина «Баско» банковскую карту, выпущенную на имя АШ, совершила с помощью банковской карты покупку товарно-материальных ценностей.

Суд исключает из квалификации содеянного Романовой Т.П. хищение в отношении электронных денежных средств.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При таких обстоятельствах, действия Романовой Т.П. в части кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ЗАО с использованием банковской карты ЗАО на покупку товарно- материальных ценностей квалифицируются без указания на совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

Согласно п.18 ст.3 ФЗ от *** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства-это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом(лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета(обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По преступному деянию, признанному судом доказанным, Романова Т.П. противоправных действий в отношении чужих электронных средств не совершала, она лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета ЗАО путем совершения покупок в торговых организациях по найденной банковской карте, принадлежащей ЗАО( аналогичные разъяснения содержатся в Определении 6 КСОЮ от *** ***)

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные.

Согласно характеристике МО «***» Романова Т.П. проживает с ЛГА, ведут домашнее хозяйство. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру эмоционально неустойчивая, с явными признаками психических отклонений. Общественную дисциплину не нарушает, жалоб от населения не поступало(л.д.107).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Романова Т. П. в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время *** В применении принудительных мер медицинского характера Романова Т.П. не нуждается. Романова Т.П. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, лично знакомиться с материалами уголовного дела. Романова Т.П. ***. /л.д.25-26/.

С учетом выводов экспертизы, характеризующих данных, обстоятельств содеянного, суд признает Романову Т.П. вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Суду Романова Т.П. пояснила, что она проживает без брака с ЛГА Ей несколько раз делали операции, так ***. Получает пенсию в размере 11 тысяч рублей. Процессуальные издержки в сумме 5916,75 рублей за участие адвоката по уголовному делу по назначению государству согласна возместить.

Смягчающими наказание Романовой Т.П. обстоятельствами являются: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования Романова Т.П. подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение материального ущерба; состояние здоровья и наличие психического заболевания, инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отсутствие судимости на момент совершения преступлений позволяют суду назначить Романовой Т.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. В связи с возложением обязанностей при условном осуждении, состояния здоровья, суд оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Романову Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Романовой Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Романову Т.П. в период испытательного срока 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы МО « ***» без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться на прием к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения Романовой Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- банковскую карту- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов