Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 15.07.2022

Дело № 11-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 09 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сутуриной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с апелляционной жалобой ответчика Сутуриной С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 22.04.2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сутуриной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать с Сутуриной С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 29023,6(двадцать девять тысяч двадцать три рубля 06 коп.) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,69 (одна тысяча семьдесят рублей 69 коп.) рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском к Сутуриной С.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

В судебное заседание суда 1 инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сутурина С.А. заявила о применении срока исковой давности и просила в иске отказать.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Сутурина С.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья неверно исчислил срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – ответчик Сутурина С.А.. не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сутуриной С.А. в афертно-безакцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 20000 руб. под 19 % годовых. изменение лимита предусмотрено условиями о предоставлении кредита. Истец основывает свои требования на том, что платежи в чет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29.06.2021 г образовалась просроченная задолженность – просроченный основной долг в размере 29023, 06 руб.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности, разрешая вопрос о чем, мировой судья пришел к выводу о том, что таковой не пропущен, установив, что последний платеж осуществлен 08.07.2014 г., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 16.03.2021 г по заявлению должника, с иском истец обратился в суд 21.07.2021 г., таким образом в срок исковой давности не засчитывается время с момента подачи заявления взыскателем в суд о вынесении судебного приказа до момента его отмены.

В силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж заемщиком осуществлен 08.07.2014 г., а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности (с момента вынесения которого течение срока исковой давности приостановилось) отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 16.03.2021 г. (с этой даты течение срока давности возобновилось), с иском истец обратился в суд 15.07.2021 г. (а не 21.07.2021 г., как указывает мировой судья, поскольку датой обращения в суд считается дата сдачи в отделение почтовой связи почтовой корреспонденции с исковым заявлением, что согласно штампа на почтовом конверте совершено 15.07.2021 г.), исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, таковой не пропущен.

Суд 1 инстанции, верно установив обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, на основании чего обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда 1 инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сутуриной С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 22.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сутуриной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья А.А. Максимов