Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-380/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-435/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                     с. Пономаревка

        Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием представителя истцов Шварцкопф А.Ф., Политаевой Н.Н., Колобова В.В. – Хуббатовой Л.Н.

представителя истцов Фроловой Т.П., Щетининой И.В. – Распоповой Л.Г.

ответчика Сурковой Т.Н., ответчика Тюриной В.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.П., Щетининой Н.В., Колобова В.В., Политаевой Н.Н., Шварцкопф А.Ф. к Сурковой Т.Н. о признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка

                                                       установил:

Фролова Т.П., Щетинина Н.В., Колобов В.В., Политаева Н.Н., Шварцкопф А.Ф. обратились в суд к Сурковой Т.Н. с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указали, что им принадлежит на праве собственности земельные доли находящиеся на землях сельскохозяйственного использования с кадастровым номером .... В целях выделения земельного участка в счет своих земельных долей, определения его границ они обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. 03 августа 2023 года было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Демские зори». 18 августа 2023 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчика в лице ее представителя Тюриной В.Н. о несогласии с выделом спорного земельного участка, ссылаясь на то, что заявленная к выделу доля выделяется в том же месте, где желает выделиться ответчик. Считают, данные возражения необоснованными и просят суд:

признать возражения Сурковой Т.Н. относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... необоснованными;

признать согласованными границы в соответствии с проектом межевания и произвести выдел земельных участков ... (1), ... (2), ... (3), ... (4), ... (5) из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., местоположения ..., установив границы земельного участка в соответствии с проектом межевания.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привечен арендатор земельного участка ИП Чанышев Д.А., Тюрина Т.Н.

В судебном заседании представитель истцов Шварцкопф А.Ф., Политаевой Н.Н., Колобова В.В. – Хуббатовоа Л.Н., действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что процедура выдела земельного участка не нарушена. Право произвести выдел земельного участка, гарантировано истцам законом. Согласие на выдел земельного участка у арендатора ИП Чанышева Д.А. истцами не получено.

        Представитель истцов Фроловой Т.П., Щетининой И.В. – Распопова Л.Г. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

        В судебном заседании ответчик Тюрина В.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчик Суркова Т.Н. желает выделится на том же земельном участке на котором выделяются истцы, для чего 05 июля 2023 года кадастровым инженером Складчиковым С.П. был подготовлен проект межевания и 23 июля 2023 года в газете «Демские зори» было размещено извещение о согласовании данного проекта межевания. От арендатора ИП Чанышева Д.А. получено согласие на выдел данного земельного участка. После размещения в газете извещения, от ответчиков кадастровому инженеру поступили возражения. После направления возражений истцы подготовили свой проект межевания от 03 августа 2023 года на том же земельном участке и в этот же день опубликовали извещение в газете «Демские зори» о согласовании данного проекта. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Суркова Т.Н. с иском не согласилась, поддержала позицию ответчика Тюриной В.Н.

В судебное заседание ответчик ИП глава КФХ Чанышев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

         Заслушав лиц, участвующих деле, изучив отзывы и доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Фролова Т.П., Колобов В.В., Политаева Н.Н., Шварцкопф А.Ф. являются собственниками по ... доли, Щетинина Н.В. ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, обратились к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО был составлен проект межевания земельных участков от 03 августа 2023 года, согласно которому в счет выдела долей истцов сформированы земельные участки -...(1) площадью ... кв.м., ...(2) площадью ... кв.м., ...(3) площадью ... кв.м., ...(4) площадью ... кв.м., ...(5) площадью ... кв.м.

03 августа 2023 года в газете «Демские зори» № ... представителем истцов было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

18 августа 2023 года, в течение установленного законом срока, в адрес кадастрового инженера от участника долевой собственности Сурковой Т.Н. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. В качестве обстоятельств возражений указано, что заявленная к выделу земельные доли пересекают границы планируемые ею для выдела из земельного участка с кадастровым номером ....

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «Арендодателя» от 29 апреля 2013 года, собственники спорного земельного участка, в лице их представителя Безбородовой Е.С. заключили договор с ИП главой КФХ Чанышевым Д.А., в соответствии с которым Арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование выделенный в счет земельных долей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Договор заключен сроком на 10 лет, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2023 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области 17 мая 2013 года.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № ..., утвержденной Президиумом Верховного Суда 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как установлено судом, общее собрание по решению вопроса о передаче в аренду ИП главе КФХ Чанышеву Д.А. спорного земельного участка не проводилось, договор аренды был заключен при участии всех собственников данного земельного участка через своего представителя Безбородовой Е.Г., которой собственники земельного участка, в том числе и истцы предоставили право на заключение данного договора.

Следовательно, истцы против передачи в аренду земельного участка ИП главе КФХ Чанышеву Д.А. не голосовали и не возражали, следовательно, лишаются права на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Согласия на выдел земельного участка от арендатора земельного участка ИП главы КФХ Чанышева Д.А. истцами получено не было.

Учитывая изложенное, установленная действующим законодательством процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих Фроловой Т.П., Щетининой Н.В., Колобову В.В., Политаевой Н.Н., Шварцкопф А.Ф. земельных долей не соблюдена, в связи с чем, истцы лишаются права на выдел земельного участка, переданного в установленном законом порядке в аренду.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Суркова Т.Н. раньше истцов изъявила намерение выделиться на спорном земельном участке, что подтверждается проектом межевания от 06 июля 2023 года и извещением о согласовании границ земельного участка размещенного в газете «Демские зори» 20 июля 2023 года.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцы, достоверно зная о намерении ответчика осуществить выдел на спорном земельном участке, после подачи кадастровому инженеру Складчикову С.П. возражений на проект межевания ответчика, подготовили свой проект межевания и разместили извещение в газете «Демские зори» о согласовании данного проекта, что свидетельствует о недобросовестности поведения истцов, поскольку в данном случае, право на выдел предоставляется лицу, который первый предпринял действия по осуществлению выдела земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

                       Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

в удовлетворении исковых требований Фроловой Т.П., Щетининой Н.В., Колобову В.В., Политаевой Н.Н., Шварцкопф А.Ф. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                              О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                    О.В. Щепина