Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023-УПР (2-262/2022;) от 03.10.2022

2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 января 2023 года                                             р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Феникс» обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.08.2008 года, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО10 заключили кредитный договор №62014521088. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 234 368, 89 рублей, в период с 03.09.2008 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

          08.10.2019 года, Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.09.2008 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

          Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

          В период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года, ответчиком, было внесено 200 рублей. В результате задолженность составляет 234 168, 89 рублей.

         Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

          Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен, и, обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

         В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

         При этом, ответчик, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

          С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2008 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 234 168, 89 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 541, 69 рублей.

          Также истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          Третье лицо – КБ «Ренесанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений по делу не представило.

Представитель ответчика - Какуша А.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает в полном объеме, по существу требований пояснил, что кредитный договор был заключен на 10 месяцев. ФИО12 задолженность по кредитному договору погасил. В иске указывается, что требование о полном погашении задолженности, было направлено 08.10.2019 года, данное требование без даты, и не содержит доказательств о направлении, либо получении ФИО13 данного требования. Надлежащее уведомление должно направляться по почте заказным письмом с уведомлением. Почтовые уведомления в материалах дела отсутствуют. Указанное требование если и направлялось, то за пределами сроков исковой давности. А именно спустя 7 лет по истечения срока давности, с 05 июня 2012 года.

Также в иске указывается, что в период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года, ответчиком, было внесено 200 рублей. Данное утверждение истца не верно и опровергается приложенным постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 27.04.2022 года, и выпиской по счету, где указывается, что 200 рублей взыскано принудительно по постановлению от 02.09.2021 года, на основании судебного приказа от 20 мая 2020 года, который отменен определением мирового суда судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда от 22 ноября 2021 года. Из указанного следует, что первичное обращение в суд было в мае 2020 года, то есть спустя 7 лет 11 месяцев, что также находится за пределами сроков исковой давности. Более того, из выписки из лицевого счета, предоставленной истцом, усматривается, что последний платеж, был в 2008 году, что ещё раз опровергает указание истца о поступлении денежных средств в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, просит в заявленном иске ООО «Феникс» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № 62014521088 от 04.08.2008 года, в сумме 239 710, 58 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

         Информация о поступившем ходатайстве представителя ответчика Какуша А.В., была направлено в адрес истца.

         От истца – ООО «Феникс» поступило пояснение по заявленному ходатайству, в котором представитель истца указывает, что на основании договора уступки права требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс».

        Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием – внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфеденциальной.

        При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки.

         По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

        Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

     Просит суд рассмотреть исковое заявление на основании ранее представленных материалов дела.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Как следует из материалов дела, договор между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО15., был заключен 02.08.2008 года, сроком на 10 месяцев, то есть до 02.06.2009 года, включительно.

         Из документов, представленных истцом, а именно расчета задолженности по кредитному договору ФИО16., выписки по лицевому счету ФИО17. следует, что ответчик с 06 октября 2008 года, допустил нарушение выплаты кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

        04 октября 2019 года, между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор уступки права требования на задолженность ФИО18

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик - КБ «Ренесанс Кредит (ООО), на момент истечения действия кредитного договора – 02.06.2009 года, знало о нарушении своих прав кредитора, допущенные заемщиком, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), договор об уступки права требования, не изменял срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 02.06.2009 года.

          Согласно почтового конверта исковое заявление к ФИО19 ООО «Феникс» направлено в суд 29.07.2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 02.06.2012 года.

          Оценивая документы, представленные истцом, а именно уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.33-34), адресованные ООО «Феникс» ФИО20 суд учитывает, что на них нет дат, а также доказательств их отправления средствами связи в адрес ответчика нет, по запросу суда, истцом, данные доказательства представлены не были.

         Утверждение истца о том, что Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, так же суд не принимает, поскольку оно ничем не подтверждено, и документов, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

           Расчет задолженности по договору №62014521088 за период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года (л.д. 19), который, по мнению истца, подтверждает, признание ответчиком долга, и свидетельствует о поступлении от ФИО21 денежных средств в сумме 200 рублей, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данный расчет оценивается в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами установленными по данному делу.

        Так, в данном расчете не указанно от кого поступили данные средства, номер счета, основания перечисления денежных средств и другие данные, позволяющие идентифицировать данный перевод.

         Кроме этого, представителем истца - Какуша А.В., в судебное заседание, представлены документы, свидетельствующие о взыскании судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, по исполнительному производству от 02.09.2021 года №174535/21/34037-ИП, в пользу взыскателя ООО «Феникс», именно 200 рублей. С учетом изложенного, принудительное списание данной суммы со счета ответчика, не может оцениваться судом как признание им долга.

         С учетом изложенного, а также того, что никаких доказательств того, что срок исковой давности прерывался, в суд не представлено, суд не принимает в качестве доказательств уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, свидетельствующих о соблюдения истцом срока исковой давности по данному делу.

           Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО22. – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                    С.А. Бурлачка