Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-1083/2023 от 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., с участием прокурора К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского городского прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа (адрес) об обязании исполнить требования представления.

У С Т А Н О В И Л :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать Администрацию Рузского городского округа (адрес) исполнить требования представления городской прокуратуры от (дата); устранить нарушения, выявленные городской прокуратурой в ходе проведенной проверки: устроить подходы к пешеходному переходу МАДОУ «Детский сад № Центр развития ребенка» расположенному по адресу: (адрес), вблизи (адрес), установить пешеходное ограждение и обустроить нерегулируемый пешеходный переход светофором типа Т-7; устроить тротуары на подъездных путях к МБОУ «Покровская СОШ», расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), дошкольному отделению МБОУ «Покровская СОШ» (ранее именуемому МБДОУ «Детский сад №»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), а также МАОУ «Гимназия № (адрес)» (ранее - МБОУ «Сытьковская СОШ»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры (адрес) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Администрации Рузского городского округа (адрес).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р №, Администрацией Рузского городского округа (адрес) не приняты меры к устройству тротуаров на подъездных путях к МБОУ «Покровская СОШ», по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), дошкольному отделению МБОУ «Покровская СОШ» (ранее именуемому МБДОУ «Детский сад №»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), а также МАОУ «Гимназия № (адрес)» (ранее - МБОУ «Сытьковская СОШ»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Согласно пп. 2 п. (дата) ГОСТА ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Вопреки этому, Администрацией Рузского городского округа (адрес) не приняты меры к устройству подходов к пешеходному переходу МАДОУ «Детский сад № Центр развития ребенка» расположенному по адресу: (адрес), вблизи (адрес). Кроме того, при наличии пешеходного перехода по указанному адресу пешеходное ограждение полностью отсутствует. Меры к обустройству нерегулируемого пешеходного перехода светофором типа Т-7 также не приняты.

В связи с тем, что должные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, посредством обустройства тротуаров на автомобильных дорогах, по которым в учебный период времени осуществляется интенсивное движение пешеходов, в большинстве своем несовершеннолетних - воспитанников и обучающихся МБОУ «Покровская СОШ» и МАОУ «Гимназия № (адрес)», а также их родителей, не приняты, последние вынуждены следовать по проезжей части (данный факт подтвержден фотофиксацией), что создает угрозу жизням и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, что противоречит принципам безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями законодательства, городской прокуратурой (дата) в адрес главы Рузского городского округа направлено представление с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Однако до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками (адрес) не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены.

Бездействие должностных лиц Администрации, выразившееся в нарушении вышеуказанных положений законодательства, также влечет неисполнение требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которым одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических и должностных лиц за нарушение прав и интересов ребенка, причинение ему вреда.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что Рузской городской прокуратурой по поручению прокуратуры (адрес) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Администрации Рузского городского округа (адрес).

Проведенной проверкой установлено, что не приняты меры к устройству тротуаров на подъездных путях к МБОУ «Покровская СОШ», по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), дошкольному отделению МБОУ «Покровская СОШ» (ранее именуемому МБДОУ «Детский сад №»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), а также МАОУ «Гимназия № (адрес)» (ранее - МБОУ «Сытьковская СОШ»), расположенному по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).

Согласно пп. 2 п. (дата) ГОСТА ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Вопреки этому, Администрацией Рузского городского округа (адрес) не приняты меры к устройству подходов к пешеходному переходу МАДОУ «Детский сад № Центр развития ребенка» расположенному по адресу: (адрес), вблизи (адрес). Кроме того, при наличии пешеходного перехода по указанному адресу пешеходное ограждение полностью отсутствует. Меры к обустройству нерегулируемого пешеходного перехода светофором типа Т-7 также не приняты.

Установлено, что меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, посредством обустройства тротуаров на автомобильных дорогах, по которым в учебный период времени осуществляется интенсивное движение пешеходов, в большинстве своем несовершеннолетних - воспитанников и обучающихся МБОУ «Покровская СОШ» и МАОУ «Гимназия № (адрес)», а также их родителей, не приняты, последние вынуждены следовать по проезжей части (данный факт подтвержден фотофиксацией), что создает угрозу жизням и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, что противоречит принципам безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями Рузский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Основные принципы и направления обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон 196-ФЗ).

Согласно ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Закона 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 указанного закона регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в числе которых участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Таким образом, обязанность по установке дорожных знаков и светофоров, нанесение горизонтальной дорожной разметки (пешеходных переходов), размещение искусственных неровностей, в соответствии с Законом 196-ФЗ, в муниципальном образовании возложена на орган местного самоуправления.

В силу п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации» (далее - ГОСТ) светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, городской прокуратурой (дата) в адрес главы Рузского городского округа направлено представление - с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона.

До настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками (адрес) не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) №
«О прокуратуре Российской Федерации» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов местного самоуправления, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации Рузского городского округа (адрес) не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, в полном объеме не устранены, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-7; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №»), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ № (░░░░░)» (░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░