Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 16.05.2022

    Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года              село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

    при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

        потерпевшей Сколота П.Ю.,

         защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение    № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

        подсудимого Бышева В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном    заседании уголовное дело    № в отношении:

            Бышева Виталия Александровича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,     ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 314.1УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бышев В.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел чужое имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащее Сколоте П.Ю. на совершение кражи которого у него возник преступный корыстный умысел, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свое личное пользование. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Бышев В.А. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры, принадлежащей Сколоте П.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, вопреки воли собственника имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил, лежащий в детской коляске, мобильный телефон марки <данные изъяты> с имей №, с имей №, оценочной стоимостью <данные изъяты>, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» без оценочной стоимости, принадлежащие Сколоте П.Ю.

С похищенным имуществом Бышев В.А. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сколоте П.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Бышев В.А. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования Бышев В.А. показал, который вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, все было именно так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> со Сколота П.Ю., с которой у него двое совместных детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> своего брата Шушкова А.А. С ДД.ММ.ГГГГ он снова стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов немного употребил спиртного и на почве этого между ним и Сколота П.Ю. произошла ссора. В ходе ссоры Сколота П.Ю. начала собирать вещи, чтобы уйти из дома к своей маме Катковой Ирине. В это время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он увидел, что в детской коляске, которая находилась в их спальной комнате находиться мобильный телефон Сколоты П.Ю. с сенсорным экраном в чехле бордового цвета, марку телефона он не знает. Он решил данный телефон похитить и использовать его в личных целях. Он подошел коляске. убедился, что за ним никто не наблюдает, сожительница в это время находилась также в спальной комнате, но она доставала вещи из тумбочки и на него не смотрела. Он вытащил мобильный телефон в чехле бордового цвета из коляски и положил в карман своего трико. Вышел на улицу из дома и спрятал телефон в сарае на усадьбе этого же домовладения. Мобильный телефон он отключил, он знал, что в мобильном телефоне имеются сим-карты, но какие он не знал, поскольку их не доставал из телефона. После чего Сколота П.Ю. сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и потребовали, чтобы он вернул мобильный телефон. Он пояснил, что мобильный телефон не брал, поскольку не хотел его возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сотрудники полиции доставили в ОП «Усть-Таркское». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции вновь составили с ним беседу и потребовали вернуть телефон, он также пояснил, что не брал его. Затем ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он все обдумал и решил похищенный им мобильный телефон выдать добровольно сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции приехал в <адрес> из сарая по <адрес> забрал мобильный телефон и добровольно выдал его за оградой <адрес>. Сотрудники полиции у него данный телефон изъяли. Сим-карту «Теле-2», которую он давал во временное пользование Сколоте П.Ю. она вернула, её потерял, где она сейчас находиться не знает. Брать мобильный телефон и распоряжаться им ему никто не разрешал. Мобильный телефон сожительница Сколота П.Ю. приобретала на личные денежные средства, в тот период времени, когда она покупала мобильный телефон он с ней вместе не проживал (л.д. 74-77). В судебном заседании подтвердил, умысел на хищение мобильного телефона.

    Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Сколота П.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие, не возражала против оглашения показаний ранее данных в ходе предварительного расследования, от участия в судебных прениях отказалась, материальных претензий не имеет. По ходатайству государственного обвинения с согласия подсудимого, защитника оглашен протокол допроса потерпевшего (л.д.44-46).

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Шаров А.В. показал, что поступило заявление от Сколота П.Ю., о том, что ее сожитель Бышев В.А. похитил ее мобильный телефон. Выехали в <адрес> составили с ним беседу, он находился в состоянии алкогольного опьянения был задержан.    Несколько раз выясняли у него брал ли он телефон, он пояснил, что не брал, только на следующий день в обед пояснил, ч то похитил телефон, готов его добровольно выдать. Совместно с Бышевым В.А. выехали в <адрес>, где он из сарая выдал телефон принадлежащий Сколота П.Ю. телефон она приобретала, когда они вместе не проживали.

       Вина подсудимого Бышева В.А. по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

          Рапортом обнаружении признаков преступления (л.д.16).

    Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> (л.д.10-11).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> (л.д.13-14).

    Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

       Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

      Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 60), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый Бышев В.А. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Бышева В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, показаниями потерпевшего.

Суд оценивая показания допрошенных свидетеля обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения, учитывая, что показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность его вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетеля обвинения для оговора подсудимого иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимого проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Суд считает, что вина Бышева В.А. в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ состоянии алкогольного опьянения не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, в которое себя привел подсудимый путем употребления алкоголя, повлияло на его действия во время совершения преступления.

       При назначении наказания подсудимому Бышеву В.А. суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку у Бышева В.А. отобраны объяснение, в котором он признает себя виновным в совершении преступления (л.д. 20-21), объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органа░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.131).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 25 ░░░ ░░, ░. 2 ░░. 29 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,    ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░