Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-21/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000054-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого Карева С.В.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей не имеет, неработающего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п.п. «в, д» ч.2 ст.<...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Архангельского областного суда по двум преступлениям по ч.1 ст.211, также по ч.1 ст.158, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по двум преступлениям по ч.1 ст.306, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 месяц 6 дней, на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 2 месяца 12 дней, 06.07.2022 освобожден по отбытии наказания;

- задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 13 часов 00 минут 29 декабря 2022 года,

- с 30 декабря 2022 года содержащегося под стражей (том 1 л.д. 199-200),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карев С.В. виновен в краже с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Карев С.В. в период времени с 18 часов 26 декабря 2022 до 08 часов 10 минут 27 декабря 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к зданию бытовки МО «...», находящейся в пользовании МУП <...> МП ЖКХ, расположенной по адресу: <адрес> и имеющимся у него скребком попытался взломать запорное устройство на входной двери, что у него не получилось, тогда он обхватил корпус замка руками стал вращать его из стороны в сторону, петля запорного устройства стала скручиваться, произошёл разрыв металла петли, и он (Карев С.В.) извлёк дужку замка и поврежденной петли, открыл накладку запорного устройства навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в бытовку, оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <...> МП ЖКХ: навесной замок марки «TRODOS», стоимостью 150 руб., который после извлечения из поврежденного запорного устройства занёс в помещение бытовки, положил его там в карман своей одежды, далее с верстака, расположенного слева при входе в здание бытовки бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный №***, в комплекте с шиной и пильной цепью, стоимостью 14 990 руб., из шкафа справа при входе в здание бытовки электрический рубанок марки «Вихрь», модели «Р-82/800», серийный №***, стоимостью 4 150 руб., после чего Карев С.В. с похищенным имуществом вышел из здания бытовки, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <...> МП ЖКХ материальный ущерб на общую сумму 19 290 руб.

В судебном заседании подсудимый Карев С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Неявившийся представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Карева С.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и возраст, его условия жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Как личность Карев С.В. характеризуется следующим образом.

Карев С.В. <...>, детей не имеет, по данным ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является, на диспансерном учете не состоит (том 1 л.д. 172, 179, дополнительно приобщена справка из ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ»).

Вменяемость Карева С.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет.

О постановке на учет в качестве безработного обращался ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в признании безработным из-за неявки (т.1 л.д.181).

Получателем пособий и денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является (т.1 л.д.183).

Из ответа ОСП по Пинежскому району следует, что на исполнении исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей в отношении подсудимого не имеется (ответ ОСП по Пинежскому району приобщен).

<...> не является, <...> (т.1 л.д.185, подлинник справки приобщен).

По сведениям администрации МО «...» Карев С.В. зарегистрирован один по адресу: <адрес>, в последнее время на территории поселения не проживал, жалобы со стороны жителей деревни на него не поступали (т.1 л.д.176-177).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по АО охарактеризован положительно, имел поощрения, взысканий не имел (т.1 л.д.154-155).

В период отбывания с 25.05.2022 наказания в виде ограничения свободы начальником филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по АО установленные судом ограничения исполнял в полном объеме, к уголовной и административной ответственности в этот период не привлекался, снят с учета 06.07.2022 по отбытии срока наказания (т.1 л.д.157).

В отношении Карева С.В. Плесецким районным судом Архангельской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок по 28.11.2025 года, подсудимый поставлен на профилактический учет (т.1 л.д.167-168).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району Карев С.В. проживает по месту жительства один, не трудоустроен, безработным не является, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к уголовной ответственности и дважды административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штрафы им уплачены, в данной части с характеристикой подсудимый согласен (том 1 л.д. 159-161, 163).

Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пинежскому району дана аналогичная указанной выше характеристика (т.1 л.д.165-166).

Между тем подсудимый не согласен с указанными выше характеристиками сотрудников полиции в части характеристики его личностных качеств, в судебном заседании указал, что не знает УУП, составившего характеристику, а у инспектора по административному надзору ОП к нему личная неприязнь, учитывая то, что двумя сотрудниками полиции подсудимый как личность охарактеризован одинаково, одними и теми же словами, что не подтверждает их объективность, в связи с этим в данной части характеристики на подсудимого не принимаются судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кареву С.В., суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе проводимого обыска в квартире подсудимого он добровольно выдал мужские сапоги и мобильный телефон, а в ходе осмотра предметов сообщил сотрудниками полиции место, где находится часть похищенного имущества бензопила с шиной и пильной цепью, показал это место, где и было обнаружено перечисленное имущество (том 1 л.д.56-57, 86-93).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, данные им как устно, так и письменно, принесение письменных извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья подсудимого и его возраст (т.1 л.д. 24-26, л.д.210, 211, 217 в части, письменные извинения потерпевшему приобщены).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карева С.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым (том 1 л.д.132-133, 136-138, 139-140, 142-149).

При определении вида и размера наказания Кареву С.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе, характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Кареву С.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Кареву С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, с учетом его материального положения, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки от его отбывания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, полного раскаяния и признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, считает возможным, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Кареву С.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Карева С.В. и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения Кареву С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Карева С.В. в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть время задержания Карева С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и содержания под стражей, то есть период с 29.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Карева С.В. следует освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора (том.1 л.д.102-103, 104, 105):

- навесной замок марки «TRODOS», бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный №***, в комплекте с шиной и пильной цепью, стоимостью 14 990 руб., электрический рубанок марки «Вихрь», модели «Р-82/800», серийный №***, коробку из-под электрического рубанка, относящиеся к имуществу, полученному в результате совершения преступления, принадлежащие собственнику <...> МП ЖКХ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего директору <...> МП ЖКХ ФИО1, следует возвратить <...> МП ЖКХ;

- мобильный телефон «iPhone», номер модели <...>, пару мужской обуви (полусапог), служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, принадлежащие подсудимому, следует возвратить законному владельцу;

- петлю для навешивания навесного замка (принадлежит потерпевшему), сохранившую на себе следы преступления, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району следует уничтожить, как не представляющую ценность;

- скребок с деревянной рукоятью, являющийся средством совершения преступления, следует возвратить законному владельцу;

- гипсовый слепок следа обуви, два слепка следов орудия взлома, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

- бирку с маркировочными обозначениями заводских данных, серийный номер №***, относящуюся к электрорубанку, собственником которого является <...> МП ЖКХ, хранящуюся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району от 19 января 2023 года за оказание юридической помощи Кареву С.В. в ходе предварительного следствия адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 28 714 рублей (том. 1 л.д. 231).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за три дня участия, 07.02.2023 - ознакомление с материалами дела, 08.02.2023 - посещение ИВС (согласование правовой позиции по делу, 09.02.2023 - участие в судебном заседании адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение, в размере 10 296 рублей (заявление приобщено).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Карева С.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Карева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Кареву С.В. наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Карева С.В. в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Карева С.В. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Кареву С.В. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания под стражей, то есть период с 29.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Карева С.В. из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок марки «TRODOS», бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный №***, в комплекте с шиной и пильной цепью, стоимостью 14 990 руб., электрический рубанок марки «Вихрь», модели «Р-82/800», серийный №***, коробку из-под электрического рубанка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего директору <...> МП ЖКХ ФИО1, возвратить <...> МП ЖКХ;

- мобильный телефон «iPhone», номер модели <...>, пару мужской обуви (полусапоги), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, возвратить законному владельцу;

- петлю для навешивания навесного замка, гипсовый слепок следа обуви, два слепка следов орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району уничтожить;

- скребок с деревянной рукоятью возвратить законному владельцу;

- бирку с маркировочными обозначениями заводских данных, серийный номер №***, находящейся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Карева С.В. в ходе следствия по назначению, в размере 28 714, 40 рублей, а также за участие в уголовном судопроизводстве, в размере 10 296 рублей, всего 39 010 (Тридцать девять тысяч десять) рублей 40 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.Е. Ханзина