Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2021 от 06.07.2021

Председательствующий – Немзоров Ю.В.      Дело № 10 – 5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                          с. Усть-Кан         

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ерохоновой С.А.,

потерпевшего – ФИО

осужденного - Суксекова М.Ю.,

и его защитника – адвоката – Чамаева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ерохоновой С.А., на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 09 апреля 2021 года, которым

Суксекова М.Ю., ******* года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное начальное образование, военнообязанный, не состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в <адрес> Республики Алтай, <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

    Осужденному Суксекову М.Ю. установлены ограничения: не выезжать за пределы МО «Усть-Канский район»: не изменять места жительства или места постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Доложив материалы дела, выслушав помощника прокурора Ерохонову С.А., мнение потерпевшего ФИО, осужденного - Суксекова М.Ю., и его защитника – адвоката – Чамаева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Суксеков М.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление Суксековым М.Ю. совершено 24 января 2021 года около 18 часов на животноводческой стоянке ФИО1, в урочище «Кызыл Тыт» на территории МО «Усть-Мутинское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Суксеков М.Ю. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерохонова С.А. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев ограничения свободы, поскольку суд необоснованно учел при назначении наказания отягчающие обстоятельства, не установив таковых, а также совершение подсудимым умышленного преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ к таковым не относится. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что применив положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд фактически превысил их пределы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Суксекова М.Ю., постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному своевременно осужденным добровольно после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, а также убедившись, что обвинение, с которым согласился Суксеков М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений мотивированы, соответствуют положениям закона, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

Вместе с тем, из положений пункта 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное правило закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания исчисляется от двух третей максимального срока, исчисляемого по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, не может превышать 1 год 4 месяца.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ является преступлением по неосторожности, а также на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку таковым судьей не установлено.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности содеянному, учитывая внесение в приговор суда изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное Суксекову М.Ю., наказание в виде ограничение свободы подлежит смягчению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 09 апреля 2021 года в отношении Суксекова М.Ю. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание судьей при назначении наказания на совершение подсудимым Суксекова М.Ю. умышленного преступления, а также указание на учет отягчающего наказания обстоятельства.

Срок наказания, назначенного осужденному Суксекову М.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ, смягчить до 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Суксекова М.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Т.А. Говоркова