Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2024 (2-8389/2023;) ~ М-7175/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием помощника прокурора Чулпановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска, в интересах Д. к ООО «СпецМонтажСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

третье лицо: конкурсный управляющий Силаев М. И.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в интересах Д. с иском к ООО «СпецМонтажСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что Д. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с Обществом, при увольнении окончательный расчет в размере 2 639,35 рублей до настоящего времени не произведен. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 2 639,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Д. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата> в должности водителя автомобиля (трал), в соответствии с приказом № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 10-11).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком трудового законодательства, выявлен факт нарушения требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день увольнения Д. окончательный расчет с ним не произведен.

Согласно справке о задолженности за период с января 2023 по июнь 2023, представленной ООО «СпецМонтажСервис» в прокуратуру города, перед Д. имеется задолженность в размере 2 639,35 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полного расчета с работником при увольнении, задолженность не оспорена, суд считает возможным взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 2 639,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая длительность периода нарушения прав истца, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, а также принципы разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СпецМонтажСервис» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска, в интересах Д. к ООО «СпецМонтажСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Д. (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 2 639,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего сумму в размере 3 639 рублей 35 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    Е.В.Зобнина    

                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №