Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 17.03.2023

63MS0027-01-2022-004082-52

№11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2023 года              Ленинский районный суд города Самары        

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мегафон Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.12.2023 года по гражданскому делу №2-3279/2022 по иску Полеус Е. В. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полеус Е.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone, стоимостью № руб., который в процессе эксплуатации перестал работать. Истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере № руб. и иные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района от 15.12.2022 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб. На Полеус Е.В. возложена обязанность вернуть АО «Мегафон Ритейл» телефон в срок 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. С АО «Мегафон Ритейл» взыскана госпошлина в бюджет г.о. Самара в размере № коп.

В апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель АО «Мегафон Ритейл» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.459 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.4 ст.503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом АО «Мегафон Ритейл» на электронной платформе «Алмбаба.ком» заключён договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 64Gb, imei № стоимостью № рублей. Совершение сделки подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре обнаружен недостаток - не работает.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении убытков и расходов, с указанием того, что в случае необходимости проведения проверки качества товара, готов представить товар.Претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэксперт», назначенной по ходатайству истца, в исследованном сотовом телефоне экспертом выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению, выявленный дефект носит производственный характер, стоимость устранения выявленного дефекта составляет № руб., срок устранения недостатков составит 7-19 дней.

После обращения истца на судебный участок, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ годапроизведена выплата стоимости некачественного товара в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования Полеус Е.В. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и АО «Мегафон Ритейл» являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки мировым судьей учтено, что ответчиком требования о возврате стоимости товара до предъявления требования в суд исполнено не было, подтверждения принятия всех возможных мер к добровольному исполнению требования

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких- либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, в том числе, поведения истца, не представившего реквизиты дляполучения денежных средств за товар, тем самым, увеличив период неисполнения требований о возврате денежных средств, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.12.2023 года по гражданскому делу №2-3279/2022 по иску Полеус Е. В. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мегафон Ритейл» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья