Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2022 ~ М-2593/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ощепковой Марии Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ощепковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2014 между Ощепковой М.Г. и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 264 000 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 371 166, 16 рублей в период с 21.12.2015 года по 19.12.2018 г.

19.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Ощепковой М.Г.. Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с предложением погасить задолженность по кредитному договору, ответчиком не исполнено. В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 2000 рублей, в результате чего задолженность составила 369 166 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать с Ощепковой М.Г. кредитную задолженность в размере 369 166 рублей 16 копеек из которых:

184 137, 1 рублей – основной долг;

185029,06 рублей –проценты на непросроченный основной долг, штраф, комиссии-0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ощепкова М.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ранее, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании иск не признала, указала о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что каких либо платеже по погашению кредита ответчик после 2015 года не осуществляла, удержание 2000 рублей возможно было в период действия судебного приказа отмененного судом по возражениям ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся, извещенных сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года между Ощепковой М.Г. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 264 000 рублей сроком на 48 месяцев, (т.е. до 21.02.2018) под 33.9% годовых, с ежемесячным не позднее 21 числа платежом в размере 10 113, 64 рублей.

По условиям кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

Как видно из кредитного договора, анкеты, графика платежей, количество платежей составляет 48, размер платежа 10 113, 64 рублей, последний платеж в размере 9 282, 23 рубля.

Согласно выписке по лицевому счету Банк перечислил 21.02.2014 на счет ответчика сумму кредита в размере 264 000 рубля. (л.д. 9 оборот, 19)

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей в счет погашения задолженности.

Последний платеж был внесен Ощепковой М.Г. – 12.01.2016 г..

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.02.2014 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 21.12.2015 года по 19.12.2018 г. составила в размере 371 166, 16 рублей, при этом истец просит взыскать за вычетом поступившей 23.04.2020 года денежной суммы в размере 2000 рублей, задолженность в размере 369 166 рублей 16 копеек в том числе: 184 137, 1 рублей – основной долг; 185029,06 рублей –проценты на непросроченный основной долг,

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, не представлены.

Также из материалов дела следует, что по обращению ООО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми 19.07.2019 вынесен приказ о взыскании с Ощепковой М.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 21.12.2015 г по 18.12.2018 г. в сумме 371 166,16 рублей, в том числе 184 137, 10 рублей основной долг, 187 029,06 рублей проценты на непросроченный долг.

Определением мирового судьи от 03.06.2020 г. по заявлению Ощепковой М.Г. данный судебный приказ отменен.

29.06.2022 ООО "Феникс" обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Ощепковой М.Г. о взыскании задолженности.

Ответчик исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №, от 21.02.2014 с Ощепковой М.Г. заключен на срок 48 месяцев, т.е. до 21.02.2018г..

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых ежемесячными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание что, с настоящим иском истец обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, учитывая дату подачи иска, период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составивший 10 месяцев 14 дней (с 19.07.2019 по 03.06.2020), при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 15.08.2018 включительно, истцом пропущен. (дата подачи иска 29.06.2022 - 3 года – 10 мес. 14 дней)

Учитывая срок, на который был предоставлен кредит, график платежей предусматривал выплаты по кредиту вплоть до 11.02.2018, соответственно срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.

Указание истца на тот факт, что ответчиком был произведен платеж в размере 2000 рублей, не изменяет течение срока исковой давности в силу следующего.

Так судом установлено, что 23.04.2020 года, т.е. в период действия судебного приказа (с 19.07.2019 по 03.06.2020) произведена Ощепковой М.Г. оплата в размере 2000 рублей в счет задолженности по спорному кредиту. (л.д.20)

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, о чем указано истцом в иске, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Таким образом, ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Ощепковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 166 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ощепковой Марии Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 №, в размере 369 166 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Решение суда не вступило в законную силу. Помощник судьи: