Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-114/2019 от 10.07.2019

№ 4/17-114/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев на стадии подготовки к назначению судебного заседания заявление Хачикяна А.А.. об исключении из базы розыска транспортного средства в рамках исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.01.2019 года по делу № 1-20/2019,

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2019 года по делу от 29.01.2019 года по делу № 1-20/2019 установлено, что автокран КАМАЗ 532150 считается возвращенным ВАР

УПК РФ не предусмотрено полномочий суда по исключению имущества из базы розыска, однако в заявлении, по существу, ставится вопрос о снятии ареста, ранее наложенного на указанный автокран.

Суд не находит оснований для принятия заявления к производству по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

При этом по общему правилу вопросы по предъявленному гражданскому иску (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ) и арестованному имуществу подлежат разрешению в приговоре и только в том случае, если в приговоре эти вопросы разрешены не были, они могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Следовательно, для принятия заявления к производству в порядке главы 47 УПК РФ необходимо удостовериться, что поставленные в заявлении вопросы не были разрешены при вынесении приговора либо при обжаловании.

В нарушение приведённых норм к заявлению не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, что препятствует принятию заявления к производству.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Помимо этого, в заявлении указан государственный регистрационный номер автокрана, отличающийся от того, который указан в приговоре. При этом в заявлении отсутствуют какие-либо пояснения о причинах такого расхождения, что может стать препятствием для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

возвратить заявление Хачикяна А.А.. об исключении из базы розыска транспортного средства.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения указанных в постановлении недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк