Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2022 от 19.05.2022

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                      №

<адрес> МО    31 мая 2022 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ контролера –ревизора ГКУ «АМПП» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от 21.11. 2007 г. № Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

                       УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ контролера –ревизора ГКУ «АМПП» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от 21.11. 2007 г. № Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:28 по адресу парковка № <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> транспортное средство ХЕНДЭ ГЕТЦ 1,4 АТ, гос.номер В 937 ВС 790, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

    В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из приложенных материалов, правонарушение совершено по адресу парковка № <адрес>, <адрес> зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме

                                                      - 2 -

специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а поэтому жалоба заявителя относится к юрисдикции Кузьминского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ контролера –ревизора ГКУ «АМПП» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от 21.11. 2007 г. № Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», направить на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья:                                                  С.В. Смородина