Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3593/2023 ~ М-1882/2023 от 06.04.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

20 июля 2023 года                                       г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания         Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Андреевой Т. И. о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в обоснование требований указывая, что <дата> между АО «Связной Банк» и Андреевой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 157 279,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав требования, дополнительного соглашения № от <дата>. Предъявляемые требования ко взысканию составили 157 279,57 рублей. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 156 571,63 рубль, которая состоит из: основного долга – 131 131, 35 рубль, процентов на просроченный основной долг- 16 004,28 рубля, штрафа – 9 436 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331,43 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждено адресной справкой, представленной по запросу суда ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, что ответчик Андреева Т. И., <дата> года рождения, уроженка <адрес> с <дата> снята с регистрационного учета по месту жительства: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из копии материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс к Андреевой Т.И. о выдаче судебного приказа, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск был выдан судебный приказ о взыскании с Андреевой Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_107057 от 20.09.2011г. <дата> от Андреевой Т.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых последняя указала, что с 2014 года она постоянно проживает по адресу: <адрес>. К возражениям приложена копия паспорта на имя Андреевой Т.И., согласно которой последняя с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждены копией почтового конверта, в котором были направлены возражения в адрес мирового судьи должником Андреевой Т.И., на котором указан адрес отправителя: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением правил подсудности и должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Андреевой Т. И. о взыскании задолженности по договору цессии передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (353780, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд.

Судья                  О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева