Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Астрахань                         27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н,

при помощнике судьи              Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3566/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нефедову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нефедову Д.В., указав, что 13.09.2005 между сторонами заключён договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37576290. В период с 13.09.2005 по 13.07.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 13.07.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 681,72 рубль не позднее 12.08.2008, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 97 452,12 рубля. Указанную сумму просят суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 123,56 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нефедову Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2005 между Нефедовым Д.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён договор кредитной карты №37576290. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Доказательства тому, что к заключению договора Нефедова Д.В. понуждали, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 13.09.2005 по 13.07.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, истец указал, что Нефедовым Д.В. условия договора не выполнялись, образовалась задолженность, Банком ответчику выставлен заключительный счёт, по состоянию на 13.07.2008 составляющий 98 681,72 рубль.

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно расчёту, с учётом осуществлённых оплат после выставления клиенту заключительного счёта, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 97 452,11 рубля.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключённого договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 123,56 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нефедову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Дмитрия Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 12 97 <№>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №37576290 в размере 97 452,11 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 123,56 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                      А.Н. Суханбердиева