Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 12.01.2022

Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 г.                 г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О.В.

осужденного Челышева С.Н., его защитника- адвоката Никитина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Никитина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Челышев Сергей Николаевич, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Мера пресечения в отношении Челышева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Челышев С.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенной с применением запрещенного орудия (сетью) и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор защитником Никитиным Н.А. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи, снижении срока назначенного наказания, мотивируя, что приговор является необоснованным, чрезмерно суровым, т.к. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Челышев С.Н. свою вину признал полностью и осознал характер совершенного им преступления, на иждивении у Челышева С.Н. находится несовершеннолетний ребенок, Челышев С.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном.

В своих возражениях, поданных в порядке ст. 389.7 УПК РФ, государственный обвинитель Васильева О.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, мотивируя, что приговор является законным, обоснованным, при определении вида и размера наказания суд учел умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челышева С.Н., добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью, наличие заболеваний. Суд, исследовав все обстоятельства, назначил Челышеву С.Н. соразмерное совершенному преступлению наказание.

        В судебном заседании осужденный Челышев С.Н., защитник- адвокат Никитин Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Васильева О.В. просила суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

       Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное Челышеву С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, придя к правильному выводу о доказанности вины Челышева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенного орудия (сетью) и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначениинаказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Никитина Н.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены Челышеву С.Н. судом в пределах санкции ст. 256 ч.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Челышеву С.Н. наказания в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения Челышева С.Н. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Челышева С.Н. является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Челышева Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.А. Сычев

судья