Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022УПР ~ М-31/2022УПР от 26.01.2022

Дело №2-140/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                                                                                                           19 апреля 2022 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре Санкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в пользу взыскателей: департамента муниципального имущества администрации Волгограда; КЗРиГ администрации городского округа – <адрес>; ООО <данные изъяты> комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимущество); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; ФИО4; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен ряд мер принудительного исполнения, в том числе наложен арест на недвижимое имущество должника по объектам: 3 объекта нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>; 19 объектов нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> 17 объектов нежилых зданий по адресу: <адрес>; 12 объектов нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> Данное арестованное имущество было передано на торги, в результате было реализовано 3 объекта недвижимого имущества нежилых зданий по адресу: <адрес>, на общую сумму № рублей. Остальные объекты имущества возвращены с торгов, принять арестованное имущество взыскатели отказались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет № рублей, сумма задолженности по исполнительному сбору перед УФССП Росии по <адрес> составляет № рублей.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.

У должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> по направлению на юго-восток от ориентира, кадастровая стоимость вышеуказанного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей.

Ввиду неисполнения ФИО6 в добровольном порядке обязательств по погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Фрунзенский сельсовет, <адрес>. Участок находится примерно в 250 метрах, по направлению на юго-восток от ориентира, является ответчик ФИО8

Таким образом, факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Наличие каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке, на которое возможно обратить взыскание, судом - не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Фрунзенский сельсовет, <адрес>. Участок находится примерно в 250 метрах, по направлению на юго-восток от ориентира.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                    А.Г. Антонов