Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-808/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-808/2023

УИД 78RS0015-01-2023-004072-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           03 августа 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Воробьева А. В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова Алексея Борисовича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Воробьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 03 апреля 2023 г. № Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Воробьева А.В. в том, что 30 марта 2023 г. в 02 час. 18 мин. 47 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 14, от ул. Седова до ул. Бабушкина водитель автомобиля Шкода Октавиа, госномер №, собственником которого является Воробьев А.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Воробьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что на выезде из придомовой территории вблизи дома № 14 по ул. Шелгунова в Санкт-Петербурге, откуда осуществлял поворот заявитель, отсутствуют какие-либо дорожные знаки; в зоне видимости от места парковки заявителя отсутствует знак 3.27.

    Заявитель Воробьев А.В. и его защитник Шигаев Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно представили судье фотографии места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

    Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Опарин К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что Воробьев А.В. не убедился в отсутствии на участке дороги, где им был припаркован автомобиль, дорожных знаков, запрещающих остановку/стоянку транспортных средств.

    Изучив жалобу Воробьева А.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

    Как усматривается из материалов административного дела, 30 марта 2023 г. в 02 час. 18 мин. 47 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 14, от ул. Седова до ул. Бабушкина Воробьев А.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Воробьева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - материалами фотофиксации события вменяемого Воробьеву А.В. административного правонарушения;

    - объяснениями Воробьева А.В. по существу вменяемого ему административного правонарушения, согласно которым, Воробьев А.В. не отрицал факт нахождения своего автомобиля в зоне действия запрещающего знака.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что после выезда из двора, запрещающий знак расположен не лицевой стороной относительно прямого обзора водителя, не свидетельствует о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ. Более того, Воробьев А.В. не представил доказательств своих доводов о том, что дорожный знак не был ему виден, поскольку он двигался по маршруту следования, исключающему возможность обратить на знак внимание.

Кроме того, заявитель, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, не был лишен возможности убедиться в отсутствии на участке незнакомой ему дороги, где им был остановлен автомобиль, дорожных знаков, запрещающих остановку/стоянку, после чего принять решение о возможности стоянки автомобиля в указанном месте.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. А. Борисовича № от 03 апреля 2023 г. о привлечении Воробьева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                           С.С. Петий