Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-48/2020 от 09.09.2020

Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 ноября 2020 года               с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием защитника должностного лица Кабец А.О., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Зюйд» на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № 000461-П от 30 июля 2020 года, о признании должностного лица - ООО «Зюйд», ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулакова А. В. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № 000461-П от 30 июля 2020 года должностное лицо - ООО «Зюйд», ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо - ООО «Зюйд», ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулаков А.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Кулаков А.В. осуществляет трудовую деятельность в ОО «Зюйд» в должности бригадира рыбопромыслового участка № 1084, предоставленного ООО «Зюйд» о договору пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 416/2019 от 14.10.2019г. Поскольку рыболовный участок предоставлен в пользование ООО «Зюйд», хозяйственная деятельность в пределах водоохраной зоны должна быть согласована с уполномоченным органом юридическим лицом, а не должностным лицом, следовательно, указание в постановлении на то, что Кулаков А.В. не согласовал осуществление хозяйственной деятельностью с СВТУ ФАР ошибочно. 13 ноября 2019 года СВТУ ФАР ООО «Зюйд» выдано заключение о согласовании хозяйственной деятельности на территории, прилегающей к рыбопромысловым участкам №№ 710, 1083 и 1084. Так, в процессе подготовки к промыслу территориальным органом Федерального агентства по рыболовству согласована очистка территории от обломков деревьев, плавника и мусора с помощью трактора. Фактически Кулаков осуществлял очистку территории в строгом соответствии с заключением, каких либо действий, связанных с выкорчёвыванием деревьев и срезанием плодородного слоя почвы не выполнял. Полагал, что доказательств, подтверждающих факт осуществления хозяйственной деятельности, материалы административного дела не содержат. Доводы, изложенные в постановлении являются не обоснованными, поскольку сделаны только на основании устного заявления гражданина Р. и какими либо доказательствами не подтверждаются, в действиях Кулакова отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо - ООО «Зюйд», ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулаков А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Защитник должностного лица ООО «Зюйд» Кулакова А.В. - Кабец А.О. действующая на основании доверенности при рассмотрении дела жалобу поддержала по доводам изложенным ней, дополнительно сообщив, что не знала о существовании в деле акта составленного заместителем начальника отдела контроля и иных доказательств по делу, так как должностное лицо принявшее постановление не ссылалось на них в постановлении, и не делало какие-либо выводы на их основании. Так как доказательства в обжалуемом постановлении не приведены, оно не соответствует закону, нарушает право на защиту. Приложенные к материалам дела видеозаписи, изученные в рамках рассмотрения жалобы, не содержат сведений о времени и месте их съемки, на них не видно, что происходит сруб деревьев их выкорчевывание или съем плодоносного слоя почвы.

Заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в представленном отзыве на жалобу сообщил, что Кулаков А.В. осуществлял деятельность связанную с вырубкой и выкорчёвыванием деревьев, срезанием плодородного слоя почвы, фактического изменения границ береговой линии, данный вид деятельности не согласовывался с территориальным органам исполнительной власти.

В согласовании сказано, что общество обязано: исключить движение автотранспорта по растительному покрову и плодородному слою земли, осуществлять мероприятия по производственному экологическому контролю в направлении санитарного и природоохранного состояния участка акватории и суши, подвергнутых воздействию, а также водоохранных зонах водного объекта. В противоречии с обязательными требованиями природоохранного законодательства должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности производило планировку территории береговой линии, правого берега протоки Черновская, реки Большая, Усть-Большерецкого района при помощи гусеничного трактора.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Федеральный закон № 7-ФЗ), территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно п. 4 Правил согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из исследованных материалов дела, 9 июля 2020 года на имя заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Гарбузюка В.А. поступило заявление от гражданина Р. о не согласованной деятельности на территории РЛУ № 1084, на основании данного заявления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1, 13).

Постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР № 000461-П от 30 июля 2020 года должностное лицо ООО «Зюйд», ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулаков А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27-30).

При этом в постановлении установлено, что 9 июля 2020 года в 02 часа 00 минут, должностное лицо ООО «Зюйд» Кулаков А.В. при осуществлении деятельности по подготовки территории, прилегающей к РЛУ № 1084 предназначенного для осуществлении промышленного рыболовства ООО «Зюйд», для осуществления промышленного рыболовства (договор о предоставление РПУ 1084 № 02/2014 от 11.03.2014г.), производил планировку территории береговой линии, правого берега протоки Черновская реки Большая Усть-Большерецкого района, связанную с вырубкой и выкорчёвыванием деревьев, срезанием плодородного слоя почвы, фактического изменения границ береговой линии. Данный вид деятельности должностным лицом ОО «Зюйд» гражданином Кулаковым А.В., не согласовывался с территориальным органам исполнительной власти в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, заключения о согласовании на проведенную в указанные время и месте, хозяйственной деятельности у должностного лица ООО «Зюйд», ответственного за добычу водных биологических ресурсов гражданина Кулакова А.В., отсутствуют. Тем самым должностное лицо ООО «Зюйд» Кулаков А. В. допустил несоблюдение обязательных требований природоохранного законодательства.

Между тем в постановлении не указано на чем оно основано, чем доказывается вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, не приведено ни одного доказательства, а также не дана оценка пояснению лица в отношении которого велось производство по делу, при том, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должны быть установлены на основании имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу, выводы о виновности лица в совершенном административном правонарушении должны быть подробно мотивированы, соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств.

Из постановления должностного лица не представляется возможным сделать вывод о том, на основании совокупности каких доказательств, которые между тем имеются в материалах дела, он пришел к выводу о виновности Кулакова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в постановлении имеется лишь указание на то, что факт совершения административного правонарушения выявлен на основании проведения административного расследования, что являет собой неполноту исследования обстоятельств произошедшего и искусственно ограничивает лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в защите, ввиду отсутствия возможности представлять возражения и контрдоказательства в отношении именно тех доводов и доказательств, на основании которых построен вывод о его виновности.

Таким образом, нельзя признать, что при рассмотрении дела было обеспечено всестороннее и полное исследовании всех обстоятельств, подлежащих установлению. Сведения о том, что при рассмотрении дела исследовались какие-либо иные документы, отсутствуют.

В связи с неполнотой исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений обжалуемое постановление от 30 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а значит подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены вышеуказанные процессуальные нарушения со стороны должностного лица, игнорированы процессуальные требования о необходимости полного исследования обстоятельств дела, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент рассмотрения жалобы срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек. При новом рассмотрении дела должностному улицу необходимо устранить допущенную неполноту при исследовании доказательства по делу, также подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом пояснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица ООО «Зюйд» на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № 000461-П от 30 июля 2020 года удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам № 000461-П от 30 июля 2020 года, о признании должностного лица - ООО «Зюйд», ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 1084 Кулакова А. В. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                В.О. Курданов