Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-49/2023

Мировой судья Шабалина Ю.В.

(№ дела суда первой инстанции 2-2255/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Летняя Резиденция» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от 14 декабря 2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 19 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Летняя Резиденция» обратилось к мировому судье с иском к Рожину В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 571,70 руб., процентов за пользование чужими де нежными средствами в сумме 916,39 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 965 руб., почтовых расходов в сумме 278,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 исковое заявление ООО УК «Летняя Резиденция» к Рожинову В.С. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, по вторичному вызову.

ООО УК «Летняя Резиденция» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене определения от 19.09.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» об отмене определения от 19.09.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

ООО УК «Летняя Резиденция» обратилось с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.12.2022 отменить, также отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022, направить дело на рассмотрение по существу мировому судье.

    В обосновании частной жалобы заявитель указал, что не был извещен о дате рассмотрения дела, какие-либо извещения из судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми не получал. 18.10.2022 с сайта суда стало известно о вынесенном определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем в адрес суда направлено заявление. 07.11.2022 от суда получен ответ и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, также указано, что ранее судом в адрес истца направлялось определение (ШПИ 80105776567682). Согласно отчета об отслеживании письмо из суда было направлено получателю ООО УК «Летняя резиденция» по индексу 354340, что является ошибочным адресом. Истцу не поступали извещения о дате судебных заседаний, в связи с чем, просит признать причину неявки истца в судебное заседание 19.08.2022 и 05.09.2022 уважительной. 08.11.2022 истец обратился с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения от 19.09.2022 и возобновлении рассмотрения по делу. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 года в удовлетворении заявлении отказано. С указанным определением истец не согласен. В качестве оснований для отказа суд приводит довода о том, что истец недобросовестно пользуется своими обязанностями и не получает корреспонденцию, в связи с чем сам несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Вместе с тем, судом ошибочно определен адрес, а в частности почтовый индекс направления корреспонденции истцу. Заявителем при додаче искового заявления указан адрес для почтовой корреспонденции: 354375, Адрес. Вместе с тем, судом почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу, по которому не всегда есть возможность оперативно получать почтовую корреспонденцию, а также на ошибочный почтовый индекс 354340. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения также направлен по иному адресу (почтовый индекс 354340), что является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Летняя Резиденция» обратилось к мировому судье судебного участка № 87 Адлерского района г.Сочи с иском к Рожину В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 571,70 руб., процентов за пользование чужими де нежными средствами в сумме 916,39 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 965 руб., почтовых расходов в сумме 278,10 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г.Сочи, мировой судья судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 13.05.2022 передал гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Летняя Резиденция» к Рожинову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 исковое заявление ООО УК «Летняя Резиденция» к Рожинову В.С. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, по вторичному вызову.

При этом мировым судьей указано, что представитель истца не явился в судебные заседания 19.08.2022, 05.09.2022, 19.09.2022, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

ООО УК «Летняя Резиденция» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене определения от 19.09.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 14.12.2022 в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» об отмене определения от 19.09.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г.Сочи по делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) Дата, в последующем назначено судебное заседание на Дата, о дне рассмотрения дела представитель истца ФИО4 извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Дело передано по подсудности. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес дело назначено к рассмотрению на Дата, судебная повестка, направленная истцу по указанному им адресу в иске: Адрес66, не получена, возвращена в адрес судебного участка. При этом довод истца о том, что судебное извещение было направлено по неверному адресу ввиду указания почтового индекса получателя 354340, тогда как верным является индекс 354375 является несостоятельным, так как согласно сведениям с сайта справочник почтовых индексов, почтовый индекс 354340 относится к территории Адрес края. В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на Дата, однако сведений о надлежащем извещении сторон материалы дела не содержали, в связи с чем,судебное заседание было отложено на Дата. Сторона истца былаизвещена по двум известным суду адресам: Адрес66 (адрес почтовой корреспонденции, указанный истцом),Адрес, помещение Н114 (место нахождения юридического лица). Судебные повестки, направленные поадресам, возвращены на судебный участок ввиду неудачнойпопытки вручения и последующим истечением срока хранения.

Данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от 14.12.2022 об отказе ООО УК «Летняя Резиденция» об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» в отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 19.09.2022 года об составлении иска без рассмотрения, определение Мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми об оставлении заявления без рассмотрения от 19.09.2022 по гражданскому делу № подлежащим отмене, в силу следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из надлежащего извещения истца по двум известным суду адресам, судебные повестки возвращены на судебный участок ввиду неудачной попытки вручения и последующим истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом указан адрес местонахождения юридического лица: 354008, Адрес пом. Н114, адрес для почтовой корреспонденции: 354375, Адрес.

Согласно выписки их ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО УК «Летняя резиденция» указан: 354008, Адрес пом. Н114.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению искового заявления в предварительном судебном заседании назначено на Дата в 09.30 час. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. В связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание отложено на Дата в 15.00 час.

В материалах дела имеется судебное извещение на Дата, направленное в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция» по адресу: 354008, Адрес66., при этом исходя из списка внутренних почтовых отправлений, данное извещение направлено по адресу: 354340, Адрес66, Адрес. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения» с почтового отделения с индексом 354340 (Т.1, л.д.164, 167-169, 227). На индекс 340375, что является верным индексом (указанным в исковом заявлении) данная судебная корреспонденция не была направлена. По юридическому адресу данная корреспонденция направлена также не была.

В материалах дела имеется судебное извещение на Дата, направленное в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция» по адресу: 354008, Адрес66; 354008 Адрес пом.Н114. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют (Том 1, л.д.171). Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. В связи с ненадлежащим извещением сторон предварительное судебное заседание отложено на Дата в 15.30 час. (Том 1, л.д.172).

Как следует из судебного извещения на Дата, оно направлено в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция» по адресам: 354008, Адрес - 66; 354008 Адрес пом.Н114 (Том 1, л.д.173). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения» с почтового отделения с индексом 354008 (Том 1 л.д.175-176).

Представитель истца ООО УК «Летняя Резиденция» в предварительное судебное заседание Дата не явился, в связи с чем мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес оставил исковое заявление ООО УК «Летняя Резиденция» без рассмотрения.

    Вместе с тем, как следует из почтового конверта, судебное извещение на Дата было направлено в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция»: Адрес, район Центральный, Адрес, без указания номера помещения Н114 (Том 1, л.д.229, 230). Копия определения от Дата мировым судьей также направлена в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция»: Адрес, район Центральный, Адрес, без указания номера помещения Н114 (Том 1, л.д.232).

Кроме того, судебное извещение на 14.12.2022 по вопросу рассмотрения заявления ООО УК «Летняя резиденция» также направлено в адрес истца ООО УК «Летняя резиденция»: Адрес, район Центральный, Адрес, без указания номера помещения Н114 (Том 1, л.д. 234).

Кроме того, ссылка мирового судьи на п. 2.1. ст. 113 УК РФ, в данном случае не обоснованная, поскольку соблюдение прав стороны, должно быть обеспечено совокупностью действий указанных в том числе в п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Однако таких доказательств, которые позволили бы суду апелляционной инстанции судить о размещении информации о принятии данного дела к производству, о назначении даты судебного заседания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях и отсутствии правовых оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не основаны на материалах дела и противоречат вышеуказанным положениям процессуального законодательства.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что судебная корреспонденция должна направляться по почтовому адресу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства истец должен обеспечить надлежащее получение судебной корреспонденции по юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий в случае отсутствия такого обеспечения. Обязанности извещения организации по иным адресам не указанным в учредительных документах у суда обязанность отсутствует. В материалах дела учредительных документов ООО УК «Летняя Резиденция» отсутствуют, стороной истца не представлены в материалы дела.

Таким образом, частная жалоба ООО УК «Летняя резиденция» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от 14.12.2022 об отказе ООО УК «Летняя Резиденция» об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» в отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 19.09.2022 года об составлении иска без рассмотрения, определение Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Перми об оставлении заявления без рассмотрения от 19. 09.2022 по гражданскому делу № отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес для рассмотрения по существу спора.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми от 14 декабря 2022 года об отказе ООО УК «Летняя Резиденция» в удовлетворении заявления ООО УК «Летняя Резиденция» в отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми от 19.09.2022 года об составлении иска без рассмотрения – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми об оставлении заявления без рассмотрения от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу №.

Дело направить на судебный участок № 4 Дзержинского судебного района гор. Перми для рассмотрения по существу спора.

Судья:                                                                                    К.В. Каробчевская

Мотивированное определение изготовлено Дата.