Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-138/2021 от 25.02.2021

Судья Захарова И.С. Дело № 21-138/2021 (12-1/2021)

УИД: 22RS0066-01-2020-005796-67

РЕШЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 января 2021 года по жалобе Крылова А. Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от 12 октября 2020 года Крылов А.Ю. признан виновным в том, что он 29 сентября 2020 года в 21 час 17 мин. управлял транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации, установленным на указанном выше перекрёстке. Действия Крылова А.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Крылов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черский Д.В. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица о привлечении Крылова А.Ю. оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Крылова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Крылова А.Ю. – Пахомова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Крылову А.Ю. административного правонарушения имело место 29 сентября 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения Крылова А.Ю. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░