Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-38/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-38/2023

УИД33RS0009-01-2023-000276 -21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                                                                                  г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                 Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                  Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                                         Дерина П.Д,

подсудимого                                                             Соколова А.В.,

защитника - адвоката                                                                                  Хатковской Н.С.,

потерпевшего                                                                                                 Ф.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

Соколова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 3 июня 2016 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного 27 июля 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней на основании постановления .... суда .... от 16 июля 2018 года;

снятого с учета 4 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Соколов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором .... суда .... от 3 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, Соколов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 27 июля 2018 года на основании постановления .... суда .... Соколов А.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней. 4 апреля 2019 года снят с учета по отбытию срока наказания.

6 января 2023 года, в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут, Соколов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений пришел к Ф.И.П., находящемуся по месту своего проживания, по адресу: ..... В указанные дату, время и месте между Соколовым А.В. и Ф.И.П. произошла ссора, в ходе которой у Соколова А.В. возникло чувство неприязни к Ф.И.П., вследствие чего Соколов А.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, решил подвергнуть Ф.И.П. побоям с целью причинения ему физической боли.

6 января 2023 года, в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут, Соколов А.В., находясь по месту жительства Ф.И.П., по адресу: ...., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Ф.И.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Ф.И.П., умышленно с силой нанес ему три удара кулаком правой руки и два удара кулаком левой руки по лицу, в область правой и левой скул и носа, от чего Ф.И.П. испытал физическую боль в местах приложения ударов и моральные страдания.

В результате нанесения побоев Соколовым А.В., Ф.И.П. были причинены моральный вред и физическая боль.

Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; квалификацию, данную его действиям органами предварительного следствия не оспаривал; просил о снисхождении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Соколов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в ночь с 5 на 6 января 2023 года отмечал новогодние праздники, употреблял алкогольные напитки в своей квартире с ранее знакомой ему С.Е.С. Около 00 часов 05 минут 6 января 2023 года решил выяснить у Ф.И.П., зачем тот избил мужчину по имени С. Рассказал о своем намерении С.Е.С., затем пошел в квартиру к Ф.И.П. по адресу: ..... Дверь квартиры была открыта. Зайдя внутрь, прошел к комнате Ф.И.П., там увидел Ф.И.П. и Ф.Т.М. Стал предъявлять претензии Ф.И.П. по поводу того, что тот избил С. На этой почве возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду. Ф.И.П. втаскивал Соколова А.В. к себе в комнату. Впоследствии примерно 10-15 минут ругался с Ф.И.П. в комнате последнего. Около 00 часов 20 минут 6 января 2023 года не сдержался и решил нанести Ф.И.П. побои, чтобы причинить тому физическую боль. Нанес Ф.И.П., стоящему перед ним в комнате, три удара кулаком правой руки и два удара кулаком левой руки по лицу в область правой и левой скул и носа. Если бы в тот момент находился в трезвом состоянии, то поступил бы так же, поскольку Ф.И.П. в ходе ссоры разозлил его. Из носа Ф.И.П. потекла кровь. Понял, что тот испытал боль от нанесенных им ударов. Удовлетворившись этим, более ударов Ф.И.П. не наносил, ушел из квартиры. Следом за ним из квартиры ушла С.Е.С.

Впоследствии с Ф.И.П. примирился, причиненный тому вред возместил путем принесения Ф.И.П. извинений и загладил в полном объеме причиненный ему вред (л.д. 129-132)

Оглашенные показания Соколов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника. Настаивал, что состояние алкогольного опьянения на его действиях не отразилось.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Соколову А.В. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Соколов А.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Соколова А.В., ни от его защитника. Текст протокола допроса Соколова А.В. подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Соколова А.В. в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, объективно факт совершения преступления подтверждается заявлением Ф.И.П., зарегистрированным в КУСП за № от 6 января 2023 года, в котором он просил привлечь к ответственности Соколова А.В., нанесшего ему 6 января 2023 года около 00 часов 20 минут в ...., 3 удара кулаком правой и 2 удара кулаком левой руки в область лица, чем причинил физическую боль (л.д. 9).

Как следует из сообщения Ф.Т.М. от 5 января 2023 года, зарегистрированного в 23 часа 17 минут в КУСП за №, Ф.И.П. позвонил и сказал, что дома идет «пьянка», просил вызвать полицию, чтобы всех выгнали, боялся, что его «пырнут» (л.д.10).

В соответствии с сообщением Ф.Т.М. от 6 января 2023 года, зарегистрированного в 00 часов 05 минут в КУСП за №, она пришла к Ф.И.П., на нее «налетели» драться, она ждет полицию (л.д. 11).

Согласно сообщению Ф.Т.М. от 6 января 2023 года, зарегистрированному в 00 часов 20 минут в КУСП за №, по адресу .... происходила драка (л.д. 12).

Из сообщения Ф.Т.М. от 6 января 2023 года, зарегистрированного в 00 часов 21 минуту в КУСП за № усматривается, что Ф.И.П. избили и он идет в полицию (л.д. 13).

Как следует из протокола, 11 января 2023 года в присутствии Ф.И.П. зафиксирована обстановка в помещении ....; потерпевший пояснил, что именно в этой комнате Соколов А.В. 6 января 2023 года около 00 часов 20 минут нанес ему 3 удара кулаком правой и 2 удара кулаком левой руки в область лица, причинив физическую боль (л.д. 19-20).

Потерпевший Ф.И.П. суду пояснил, что в первой декаде января 2023 года, точнее не помнит, у него произошел конфликт с мужчиной по имени С., оскорбившим Ф.Т.М. В ходе этого конфликта Ф.И.П. ударил С. В один из дней января 2023 года, точнее не помнит, после 22 часов, в квартиру, где расположена комната Ф.И.П., пришли Соколов А.В. и С.Е.С. Соколов А.В. имел намерения разобраться в обстоятельствах ссоры с С. Разговор перерос в конфликт, при этом присутствовали Ф.Т.М. и С.Е.С.. В дальнейшем когда Ф.И.П. и Соколов А.В. остались в комнате Ф.И.П. вдвоем, Соколов А.В. нанес Ф.И.П. не более пяти ударов рукой в область лица. От одного из этих ударов Ф.И.П. испытал сильную физическую боль, кроме того один из ударов пришелся в то место на его лице, где была заживающая рана, от чего у Ф.И.П. пошла кровь. За медицинской помощью не обращался. Впоследствии примирился с Соколовым А.В. Просил о снисхождении к нему.

Следователю Ф.И.П. пояснил, что побои мужчине по имени С. он нанес 3 января 2023 года. Конфликт с Соколовым А.В. у него произошел в ночь с 5 на 6 января 2023 года. Соколов А.В. с С.Е.С. пришли к нему в комнату в 00 часов 05 минут 6 января 2023 года, около 00 часов 20 минут той же ночи Соколов А.В. нанес ему кулаком правой руки три удара по лицу и кулаком левой руки два удара по лицу, все удары в область правой и левой скулы и носа. От нанесенных ударов Ф.И.П. почувствовал сильную физическую боль, из носа у него потекла кровь. После этого Соколов А.В. и С.Е.С. ушли. Лицо у Ф.И.П. от нанесенных ударов болело (л.д. 30-34).

Оглашенные показания Ф.И.П. подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Ф.Т.М. суду пояснила, что в ночное время в один из дней декабря 2022 года пришла к Ф.И.П., поскольку тот утверждал, что в его квартире происходит конфликт. В квартире никого не увидела. Через некоторое время в комнату Ф.И.П. зашли С.Е.С. и Соколов А.В. Последний стал высказывать Ф.И.П. претензии по поводу того, что тот около двух недель назад побил мужчину по имени С. Как Соколов А.В. наносил Ф.И.П. удары, Ф.Т.М. не видела. Ф.И.П. ей об этом ничего не рассказывал.

Следователю Ф.Т.М. пояснила, что конфликт между Соколовым А.В. и Ф.И.П. произошел в ночь с 5 на 6 января 2023 года, драки между мужчинами не видела, но слышала звуки нескольких ударов. После того, как Соколов А.В. вышел из комнаты Ф.И.П., увидела, что из носа Ф.И.П. течет кровь, лицо у него было покрасневшее и немного припухшее. Ф.И.П. рассказал ей, что Соколов А.В. нанес ему пять ударов кулаками по лицу и ему очень больно (л.д. 91-93).

Оглашенные показания Ф.Т.М. подтвердила, возникшие противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель С.Е.С. следователю пояснила, что в ночь с 5 на 6 января 2023 года находилась в ...., где проживает ее мать. Около 00 часов 05 минут 6 января 2023 года в кухне квартиры Соколов А.В. заявил, что сосед из квартиры на 3-м этаже избил какого-то парня, необходимо с этим соседом разбираться. Соколов А.В. направился на 3-й этаж, С.Е.С. проследовала за ним. Обнаружила дверь .... открытой, внутри этой квартиры на пороге комнаты № увидела Соколова А.В., которого за одежду в комнату затаскивали Ф.И.П. и Ф.Т.М. Схватила Ф.Т.М. за одежду и оттащила от Соколова А.В. в коридор. Ф.И.П. тем временем смог за одежду «втащить» Соколова А.В. в свою комнату. Что происходило внутри, не видела, на протяжении примерно 10 минут слышала доносящуюся из комнаты «ругань» между Ф.И.П. и Соколовым А.В., звуки «возни». Затем Соколов А.В. вышел из комнаты, увела его домой. У Соколова А.В. телесных повреждений не было. Ф.И.П. больше не видела (л.д.100-101).

Как усматривается из копии приговора .... суда от 3 июня 2016 года, Соколов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 150-154).

Согласно справке об освобождении, 27 июля 2018 года Соколов А.В. освобожден из мест лишения свободы (л.д. 158).

Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшего Ф.И.П., свидетелей С.Е.С., Ф.Т.М., данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Соколова А.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Сопоставляя показания потерпевшего Ф.И.П. и свидетеля Ф.Т.М., данные ими в ходе судебного разбирательства, с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании, с учетом уточнений, содержащихся в оглашенных показаниях. По мнению суда, в такой редакции показания Ф.И.П. и Ф.Т.М. согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Ф.И.П. и Ф.Т.М. факт допроса следователем подтвердили.

По мнению суда, возникшие частные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля обусловлены давностью произошедших событий, субъективными свойствами памяти Ф.И.П. и Ф.Т.М., находившихся в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения

В основу доказательств вины Соколова А.В. суд считает необходимым положить показания самого Соколова А.В. в качестве обвиняемого, показания потерпевшего Ф.И.П., свидетелей С.Е.С., Ф.Т.М. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что Соколов А.В. 6 января 2023 года, в ночное время, но не позднее 00 часов 20 минут, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по адресу: .... по мотиву личной неприязни, умышленно с силой нанес Ф.И.П. три удара кулаком правой руки и два удара кулаком левой руки по лицу, в область правой и левой скул и носа, от чего Ф.И.П. испытал физическую боль в местах приложения ударов и моральные страдания. В результате Ф.И.П. были причинены моральный вред и физическая боль.

Квалифицируя действия виновного, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что приговором .... суда .... от 3 июня 2016 года Соколов А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 28 июля 2016 года.

Обоснованность привлечения Соколова А.В. к уголовной ответственности данным приговором сомнений у суда не вызывает.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления, либо в настоящее время вышеуказанный приговор суда утратил свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, Соколов А.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося Ф.И.П. удары руками по лицу, Соколов А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшему может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что побои Ф.И.П. были причинены кем-либо еще, помимо Соколова А.В., в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является оконченным,не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Соколова А.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Соколова А.В., который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 февраля 2023 года № № у Соколова А.В. обнаруживается <данные изъяты>

Поведение Соколова А.В. до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его <данные изъяты>. Соколов А.В. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше заключения экспертов, суд признает Соколова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Соколовым А.В. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.В. не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях в качестве обвиняемого изобличил себя в совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд расценивает принятие Соколовым А.В. иных мер к заглаживанию морального и физического вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.В., на основании ч. 2               ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; фактическое примирение с потерпевшим; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания; состояние здоровья, поскольку он имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра Соколов А.В. не состоит. Прошел курс <данные изъяты>. Подсудимый официально трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту работы - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Соколову А.В. наказания в виде исправительных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Более мягкий виде наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление Соколова А.В. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но не применяет их к Соколову А.В., поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Соколову А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное Соколовым А.В. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Соколову А.В. надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Камешковский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов