Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3097/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3097/21

УИД 25RS0002-01-2020-007359-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Бичуковым А.И., с участием представителя ответчика по доверенности Омельченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурбика Валерия Алексеевича к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия незаконным,

установил:

Гурбик В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения Операционного офиса № 21 ПАО «МТС-Банк», в связи с тем, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Судом протокольным определением отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суду не представлено. Из приложенного к ходатайству судебного извещения не следует, что представитель истца вызван в судебное заседание в качестве стороны по делу, иных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в части поставленного вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под услугой, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из искового заявления следует, что требования истца, заявленные к ПАО «МТС-Банк», в связи с неисполнением требований исполнительных документов, по смыслу приведенных выше норм закона, субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», не являются. Заявленные требования о признании бездействия незаконным, основаны на правоотношениях, вытекающих из обязательств в рамках Закона «Об исполнительном производстве», а не на правоотношениях, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, имеющихся в свободном доступе в системе «Интернет», Операционный офис № 21 ПАО «МТС-Банк» расположен по адресу: г<адрес>, относящийся к территориальной подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах оснований, для рассмотрения данного дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гурбика Валерия Алексеевича к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия незаконным, передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              п/п О.А. Бескровная