Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2023 от 27.07.2023

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Пятенко А.И.,

    с участием государственных обвинителей Шалахова А.Н., Трофимовой Н.Г.,

подсудимого А. А.Ш.,

адвоката    Дегтяревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

А. А. <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. А.Ш. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А. А.Ш., <дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона <данные изъяты> посредством интернет-мессенджера «Телеграм», заказал наркотическое средство. Произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен>, у бордюра, в траве, обнаружил круглый гипсовый камень, в котором находился прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным вещество белого цвета, массой 0,500 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством. В продолжении задуманного А. А.Ш. поднял камень с находящимся внутри пакетом с наркотическим средством, удалил и выбросил гипсовую часть, а полимерный пакет с наркотическим средством поместил в правый карман надетой на нем ветровки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

    Далее, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 55 минут, А. А.Ш. находясь у <адрес обезличен>, при виде сотрудников ДПС, с целью сокрытия совершаемого им преступления, извлек из правого кармана ветровки полимерный пакет с наркотическим средством и выбросил его в траву, вблизи бордюра, идущего вдоль дороги, прилегающей к вышеуказанному дому. <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 53 минуты, в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», сотрудником полиции сверток с наркотическим средством, выброшенный А. А.Ш. был обнаружен и изъят.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у А. А.Ш. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый А. А.Ш. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии на основании ст.276 УПК РФ были оглашены, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, он находился во дворе <адрес обезличен>, решил заказать для личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество, для расслабления, получения новых ощущений. В связи с чем, он через принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А 22+», зайдя в мессенджер «Телеграмм», на телеграмм канале «Фэнтази», заказал наркотическое вещество «Мефедрон» массой 1 гр., за которое он оплатил 4 000 рублей, по реквизитам, присланные в группу в Телеграмм канале. После оплаты он получил фото с изображением, координатами и адресом заказанного им наркотического вещества. На фотографии, его закладка находилась в гипсовом камне, в траве у бордюра, у <адрес обезличен>А, по <адрес обезличен>, куда он отправился на такси. Прибыв по указанному адресу в траве, он обнаружил свою закладку, которая находилась в круглом гипсовом камне. Камень он поднял, разломил, внутри находился прозрачный полимерной пакет типа «Зип-Лок» с веществом, положил в правый передней карман ветровки сине- бежевого цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления, фрагменты камня выкинул в траву. После чего пошел в сторону <адрес обезличен>, для того что бы употребить часть наркотического вещества и поехать по своим делам. Двигаясь по <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, который направлялся в его сторону. Он продолжил свое движение, вышеуказанный автомобиль подъехал к нему и остановился. После чего инспекторы ДПС, вышли из автомобиля и начали двигаться в его сторону. Он испугавшись, осознавая тот факт, что при нем находится наркотическое вещество, решил от него избавиться, из правого переднего кармана ветровки достал пакет с наркотическим веществом, и выбросил его в правую сторону от себя в траву, неподалеку от бордюра у <адрес обезличен>. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились. Он так же представился. На вопрос одного из сотрудников ДПС, что он выбросил из правого кармана ветровки, он ответил, что выбросил пакет с наркотическим веществом «мефедрон», которое он заказал и поднял для личного употребления. Через некоторое время приехал дознаватель ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, который в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе осмотра места происшествия изъял указанный пакет с наркотическим веществом, который находился в траве. Указанный пакет с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, оклеен бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на бирке поставили свои подписи все участвующие в ходе ОМП лица. На вопрос дознавателя о том, кому принадлежит вышеуказанный сверток, он пояснил, что принадлежит ему, и что, он его выбросил из кармана ветровки при виде сотрудников ДПС. Также он пояснил, что внутри данного полимерного пакета находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он заказал <дата обезличена>, через свой сотовый телефон, для личного употребления, без цели сбыта. Так же в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, им был добровольно выдан принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг 22+» с сим картой оператора «МТС», через который он заказывал себе наркотическое вещество для личного употребления. Никакого морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изначально он указывал адресом местонахождения заказанного им наркотического средства: <адрес обезличен>А, так как плохо ориентируется на территории <адрес обезличен>, и на фотографии с расположением наркотического средства, был именно вышеуказанный адрес. Однако, по результатам проведенного осмотра места происшествия, может с уверенностью сказать, что адресом местонахождения заказанного им наркотического средства был адрес, на участке местности у бордюра, в траве у <адрес обезличен>. Так же уточняет, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А 22» им был назван «Самсунг А 22+» в виду его разрешения HD + и диагональю дисплея. Согласно техническим характеристикам мобильного телефона, маркой принадлежащего ему телефона является «Самсунг А 22». (л.д. 35-39, 73-75)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина А. А.Ш. подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля Егорова А.А. на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена>, в 07 часов 00 минут, он в составе экипажа совместно со старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Манафовым Э.А. заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в 16 часов 55 минут, они двигались по маршруту патрулирования, вниз по <адрес обезличен>. В районе <адрес обезличен>, ими был замечен молодой человек, который шел по проезжей части, смотрел по сторонам, увидев служебный автомобиль, начал нервничать, и хотел направиться в противоположную сторону. Они подъехали к нему и остановившись, вышли из салона служебного автомобиля. Подходя к ранее неизвестному им парню, он увидел, как последний правой рукой, из правого переднего кармана ветровки сине- бежевого цвета достал пакет и выбросил его в правую сторону от себя, в траву, неподалеку от бордюра, идущего вдоль дороги, у <адрес обезличен>. После чего, он и инспектор Манафов Э.А. подошли к парню, представились, пояснили причину их остановки, попросили предъявить документы. Молодой человек предъявил водительское удостоверение, согласно которого последний являлся А. А. Шамилевичем, <дата обезличена> года рождения. Затем, им был задан вопрос А. А.Ш. о том, что он выбросил из кармана, А. А.Ш. пояснил, что выбросил пакет с наркотическим веществом «Мефедрон», которое он ранее заказал через свой телефон в приложении «Телеграмм», для личного употребления, без цели сбыта. По прибытию следстенно- оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. (л.д. 24-25)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Манафова Э.А., аналогичные показаниям свидетеля Егорова А.А. изложенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля Моденко Д.Н. на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, он проходил по <адрес обезличен>, где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия «осмотр места происшествия», около <адрес обезличен>. Перед началом следственного действия, сотрудником полиции, ему и второму понятому, а также участвующему в ходе осмотра места происшествия парню, были разъяснены права и обязанности. Также дознавателем была сообщена цель его проведения, что инспекторами ДПС был выявлен факт того, что ранее неизвестный им парень, который представился А. А.Ш. проходя около <адрес обезличен>, увидев автомобиль сотрудников ДПС, выбросил из кармана ветровки пакет с веществом. В ходе осмотра места происшествия, в траве, неподалеку от бордюра, идущего вдоль дороги у <адрес обезличен>, был обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с находящимся внутри веществом белого цвета, который в последующем был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Затем сотрудником полиции был задан вопрос А. А.Ш. о том, что находится в пакете, А. А.Ш. пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного использования с помощью своего мобильного телефона «Самсунг А 22+» в мессенджере «Телеграмм » на телеграмм канале «Фэнтази», и пояснил обстоятельства его приобретения. Так же в ходе осмотра места происшествия, у А. А.Ш. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 22+», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ОП №1 УМВД России по <адрес обезличен>», на котором поставили подписи все участвующие в осмотре места происшествия, лица. После чего, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц не оказывалось. (л.д. 44-46)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Вороновой И.И., аналогичные показаниям свидетеля Моденко Д.Н. изложенными выше.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, массой       0,490 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (л.д. 52-55)

-справкой об исследовании <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,500 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (л.д. 21-23)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На данном участке, у бордюра, в траве, А. А.Ш. обнаружил гипсовый камень, с находимся внутри полимерном пакете типа «Зип- Лок», с наркотическим веществом. (л.д. 68-72)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где у бордюра дороги, в траве, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Зип-Лок», в котором со слов участвующего в осмотре А. А.Ш. находилось наркотическое средство. Так же в ходе осмотра места происшествия, у А. А.Ш. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 22» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС», через который А. А.Ш. заказывал вышеуказанное наркотическое средство. (л.д.6- 13)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете № 6 ОД ОП № 1 Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен: прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок», с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,480 г., согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>. (л.д. 63- 65)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете № 6 ОД ОП № 1 Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен - мобильный телефон марки «Самсунг А22» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС». В ходе осмотра обнаружена фотография с местом расположения наркотического вещества. (л.д. 57- 60)

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому А. А.Ш., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, А. А.Ш.. так же не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию А. А.Ш. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, А. А.Ш. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. А. А.Ш. не страдает синдромом зависимости от ПАВ, обнаруживает признаки пагубного сочетанного употребления ПАВ (каннабиоидов, стимуляторов, по МКБ-10 F-19.1). (л.д. 80-81)

Таким образом, подсудимый вина предварительном следствии подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в рамках осмотра места происшествия, так как он его выбросил при виде сотрудников ДПС, также был изъят мобильный телефон при помощи которого он заказывал наркотическое средство.

Свидетели Егоров А.А., Мафанов Э.А. подтвердили обстоятельства, что подсудимый А. А.Ш. выбросил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, которое в дальнейшем, с их участием, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, также у А. А.Ш. был изъят мобильный телефон.

Свидетели Моденко Д.Н., Воронова И.И. будучи понятым при проведении осмотра места происшествия, подтвердили, что по адресу: <адрес обезличен> около <адрес обезличен> ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с веществом, а также мобильный телефон принадлежащий А. А.Ш.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый с помощью мобильного телефона «Самсунг А22» совершал заказ вещества, которое в последующим было признано наркотическим, которое он поднял в месте указанном на фотографии обнаруженной на его мобильном телефоне, который в ходе осмотра места происшествия у А. А.Ш. был изъят, также в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> около <адрес обезличен> было изъято наркотическое вещество.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого А. А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого А. А.Ш., поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия А. А.Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у А. А.Ш. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,500 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания А. А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому А. А.Ш. руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, так как, по убеждению суда, назначение наказания в виде обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

А. А. Шамилевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства:

-прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг А22», сим-карта с логотипом «МТС» -по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от <дата обезличена> в камере хранения ОП №1 УМВД России по СК по адресу: <адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       И.Л. Гиевая